Решение по делу № 21-1282/2021 от 04.05.2021

Судья Дементьева И.В.                                                                                     дело №21-1282/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                               13 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова И.В. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова И. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области Мартьянова А.В. №18810050180010037105 от 03 марта 2019 года Павлов И. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области Елисеева А.В. от 21 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Павлов И.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Павлова И.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Павлов И.В. признан виновным в том, что 03 марта 2019 года на <данные изъяты>, водитель Павлов И.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением водителя Волкова А.А.

Действия Павлова И.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Павлова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласились вышестоящее должностное лицо и городской суд.

Между тем, с выводами должностных лиц и городского суда, суд второй инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о том, что оспаривает либо не оспаривает Павлов И.В. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. Из имеющихся в деле объяснений Павлова И.В. указанные обстоятельства также не усматриваются. В обжалуемом постановлении имеется лишь подпись привлекаемого лица о получении им копии постановления.

Таким образом, вынесение в отношении Павлова И.В. постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и являлось основанием к отмене постановления должностного лица.

Между тем, вышестоящее должностное лицо и городской суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дали.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области Мартьянова А.В. №18810050180010037105 от 03 марта 2019 года, решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области Елисеева А.В. от 21 марта 2019 года и решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова И.В. вынесены без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, в связи с чем подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Павлова И.В. в Московском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области Мартьянова А.В. №18810050180010037105 от 03 марта 2019 года, решение заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД МУ МВД России по Московской области Елисеева А.В. от 21 марта 2019 года и решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Павлова И. В.– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                                       И.Н. Суханова