Решение по делу № 2-1130/2024 от 18.01.2024

Дело №2-1099/2024

                                                                                                                                                                24RS0046-01-2023-003438-51

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                            п. Березовка Березовского района

                                Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Савельеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

             ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Савельев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Савельев А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 153 410 рублей под 19,90% годовых на срок до <дата> год. <дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав У77-22/0466, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования c Савельев А.Г. задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 175 074 рубля 24 копейки, из которых: 148 345 рублей 27 копеек – задолженность по основному долгу, 19 628 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей – задолженность по иным платежам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 175 074 рубля 24 копеек, государственную пошлину в размере 4 701 рубль 48 копеек, а всего 179 775 рублей 72 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савельев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

      В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

      В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> 2013 года между ПАО «Почта Банк» и Савельев А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 153 410 рублей под 19,90% годовых на срок до <дата>.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 175 074 рубля 24 копейки.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав №У77-22/0466, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, согласно выписки из акта приема-передачи к настоящему договору.

    Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования от <дата> № У77-22/0466 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Савельев А.Г.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Савельев А.Г. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 175 074 рубля 24 копейки.

Принимая во внимание, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, а также то, что взятые на себя обязательства заемщик Савельев А.Г. по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Савельев А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 175 074 рубля 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 701 рубль 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к Савельев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Савельев А.Г. (паспорт гражданина РФ серии 0423 № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>, код подразделения 240-004) в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 175 074 рубля 24 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 701 рубль 48 копеек, а всего 179 775 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                                                                        А.В. Никитин