Решение от 02.08.2024 по делу № 2-4112/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-4112/2024

74RS0002-01-2022-007214-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     02 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Михалевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Рябинина ФИО7, Рябининой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее - МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр») обратилась в суд в интересах Рябинина С.А., Рябининой Т.С. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее - ООО СЗ «ИКАР») о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире в размере 24796 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, неустойки в размере 1% в день от суммы 24796 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на составление заключения специалистом в размере 60000 рублей и на измерение акустического и ударного шума в размере 30000 рублей (с учетом уточнения исковых требований - том № л.д. 190).

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым Рябининым С.А., Рябининой Т.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО СЗ «ИКАР». Квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и внутренней отделке квартиры, указанные в заключение специалиста строительной организации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, а также отклонения от предельно допустимых в жилом помещении уровней воздушного и ударного шума. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать стоимость работ по устранению недостатков.

Представитель истца МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр», истцы Рябинин С.А., Рябинина Т.С. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - Половинкина Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ИП Идрисов Р.Х. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым Рябининым С.А., Рябининой Т.С. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Застройщиком дома является ООО СЗ «ИКАР».

Квартира передана истцам по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В период эксплуатации в квартире выявились недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и внутренней отделке квартиры, а также отклонения от предельно допустимых в жилом помещении уровней воздушного и ударного шума.

Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: имеются ли недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, отклонения уровней воздушного и ударного шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, (производственные недостатки качества объекта), указанные в исковом заявлении Рябинина С.А., Рябининой Т.С.; каковы причины возникновения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, отклонения уровней воздушного и ударного шума в квартире (строительные или эксплуатационные недостатки); какие строительные недостатки, обнаруженные в квартире являются скрытыми, возникли после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не поименованы в п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть выявлены лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры; указать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, в том числе отклонений уровней воздушного и ударного шума, с учетом применения материалов, предусмотренных проектной документацией

ДД.ММ.ГГГГ в суд от эксперта ИП ФИО7 поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, с учетом применения материалов, предусмотренных проектной документацией, составляет 116554 рублей, в том числе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения отклонений уровня воздушного шума, составляет 3196 рублей.

При этом, как следует из материалов гражданского дела №, истцы Рябинин С.А. и Рябинина Т.С. ранее обращались в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, допущенных застройщиком при строительстве и внутренней отделке квартиры.

В рамках рассмотрения гражданского дела № между сторонами было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ООО СЗ «ИКАР» во исполнение гарантийных обязательств перед истцами в отношении <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обязался компенсировать стоимость устранения всех имеющихся в квартире строительных недостатков в размере 107000 рублей (п.1 мирового соглашения). При этом, истцы Рябинин С.А. и Рябинина Т.С. отказались от требования о взыскании возмещения расходов необходимых для устранения всех недостатков в квартире в сумме превышающей 107000 рублей и подтвердили отсутствие к ответчику каких-либо имущественных требований и претензий по всем имеющимся недостаткам в квартире (п.п.3,4 мирового соглашения).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий мирового соглашения ответчиком ООО СЗ «ИКАР» произведена выплата денежной суммы на устранение недостатков квартиры в сумме 107000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснилось, что истцы уже обращались к ответчику с иском о взыскании недостатков квартиры, с целью избежания двойного взыскания расходов за одни и те же недостатки, представителем истца МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр» заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, в том числе отклонений уровней воздушного и ударного шума, с учетом применения материалов, предусмотренных проектной документацией, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указанных в заключении эксперта №, составленном во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за исключением недостатков, заявленных в исковом заявлении Рябининой Т.С. и Рябининым С.А. по гражданскому делу №, по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7

Согласно выводов заключения эксперта ИП ФИО7 №, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков, в том числе отклонений уровней воздушного шума, с учетом применения материалов. Предусмотренных проектной документацией, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указанных в заключении эксперта №, составленном во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за исключением недостатков, заявленных в исковом заявлении Рябининой Т.С. и Рябининым С.А. по гражданскому делу №, составляет 24796 рублей.

Суд, оценивая данные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении дан подробный анализ полученных в ходе исследования данных и представленных материалов дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение заключение эксперта, образующих совокупность, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что с ответчика в пользу истцов Рябининой Т.С. и Рябинина С.А. в счет устранения недостатков квартиры подлежит взысканию сумма в размере 24796 рублей, т.е. по 12398 рублей в пользу каждого.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорами участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу п.1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно (в редакции от 30 сентября 2022 года), в связи с этим неустойка в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года не начисляется.

Претензия истцов получена ответчиком 15 августа 2022 года.

Таким образом, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 неустойка не начисляется в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, требование истцов о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за период с 02 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года, а подлежит взысканию за период с 01 июля 2023 года по 02 августа 2024 года.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.

Таким образом, истцы вправе претендовать на взыскание с ООО СЗ «ИКАР» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит (24796 рублей х 7,50% / 365 х 399) 2032,92 рублей, по 1016,46 рублей в пользу каждого истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, снижения указанного размера, суд не усматривает.

В соответствии с абз.6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 2032,92 рублей, по 1016,46 рублей в пользу каждого истца, сроком до 31 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истцов о продолжении начисления неустойки, учитывая Положения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 1% от суммы 12398 рублей, взысканной в пользу каждого истца или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 500 рублей, подлежащей взысканию в пользу каждого истца. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями,
осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023),
утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля
2023 года, за период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 30 июня 2023 года включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный
пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение
которого указано в части 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Из приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что
названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной
финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя
добровольно, во внесудебном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были
удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного
удовлетворения этих требований истёк до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты
принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере
пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за
нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого
штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцы с претензией к ответчику обратились ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования первоначально были заявлены на сумму 248149 рублей, в заключении эксперта часть недостатков не нашли своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования истцом были уменьшены до суммы 24796 рублей, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца Рябинина С.А. судебных расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения и по измерению акустического и ударного шума пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет (24796х90000/248149) 8993,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО СЗ «ИКАР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7451193118, ░░░░ 1037402900149) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8993 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7451193118, ░░░░ 1037402900149) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 12398 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7451193118, ░░░░ 1037402900149) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7451193118, ░░░░ 1037402900149) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 12398 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 7451193118, ░░░░ 1037402900149) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1304 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░/░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.    

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░