Решение по делу № 2-1209/2020 от 09.10.2020

копия

                                          Дело № 2 –1209/ 2020

УИД 16RS0035-01-2020-003409-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                                                             г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

старшего помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Давлетшиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой Р.О., Хасанова Г.А. к Филюшину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

          Хасанова Р.О., Хасанов Г.А. действующие в интересах Киреева К.Н. обратились в суд с иском к Филюшину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов 00 минут по 23 часа 39 минут Филюшин В.Г. управляя транспортным средством УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком № на автодороге Альмегьевск-Азнакаево на участке 31 км. 0 метров, двигаясь со стороны <адрес>. нарушив п.8.1, п.9.1 ПДД, выехал с полосы своего движения и нарушив п. 13.12 ПДД, не уступил дорогу при совершении маневра поворота налево в направлении села <адрес> в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ВАЗ -211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком № движущимся прямо по равнозначной дороге со встречного направления под управлением ФИО5, в салоне которого находились пассажиры ФИО8, Фахретдинов P.P., ФИО9, ФИО10 В результате происшедшею по вине Филюшина В.Г. дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины ВАЗ -211440 LADA SAMARA ФИО5 скончался от тупой сочетанной травмы тела с разрывом сердца, печени и селезенки и развитием острой кровопотери. Приговором Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филюшин В.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Истцы с момента ДТП мы не спят ночами, переживают, так как ФИО5 они вырастили с детства, он им, как сын, поэтому смерть ФИО5 доставила им переживания нравственные страдания. В связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей., по 500 000 рублей каждому истцу.

         Истцы Хасанова Р.О., Хасанов Г.А. в судебном заседании показали, что ФИО5 приходился им внуком, они воспитывали его как своего сына с 9 летнего возраста, он вырос у них, находился до совершеннолетия на их иждивении, так как его мать воспитывает второго ребенка и страдает заболеваниями. ФИО5 помогал им по хозяйству, от его смерти они испытали сильные душевные и нравственные страдания, неоднократно обращались в больницу, Хасанов Г.А. перенес два «инфаркта». Истец Хасанова Р.О. была признана опекуном ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время, ввиду престарелого возраста и наличия заболеваний, они остались без единственного человека способного оказать им помощь.

    Ответчик Филюшин В.Г. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

         Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 39 минут Филюшин В.Г., управляя транспортным средством УАЗ 31519 с государственным регистрационным знаком № на автодороге Альметьевск-Азнакаево на участке <адрес> нарушив п. 8.1 «Начало движения, маневрирование» Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, нарушив п. 9.1 «Расположение транспортных средств на проезжей части» ПДД, выехал с полосы своего движения, и, нарушив п.13.12 «Нерегулируемые перекрестки» ПДД, не уступил дорогу при совершении маневра поворота налево в направлении села <адрес> в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки ВАЗ – 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком №, движущимся прямо по равнозначной дороге со встречного направления под управлением ФИО5, в салоне которого находились пассажиры ФИО8, ФИО11, ФИО9 и ФИО10

В результате произошедшего по вине Филюшина В.Г. дорожно-транспортного происшествия, водитель автотранспортного средства марки ВАЗ 211440 LADA Samara с государственным регистрационным знаком № ФИО5 скончался от тупой сочетанной травмы тела с разрывом сердца, печени и селезенки и развитием острой кровопотери.

Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Филюшин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Истцы Хасанова Р.О. и Хасанов Г.А. признаны по уголовному делу потерпевшими.

Приговор Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 серии I-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ его матерью значится ФИО1.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 серии V-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями значатся истцы ФИО2, ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и смерти ФИО5 истцам был причинен моральный вред, так как ФИО5 являлся истцам внуком.

Согласно пункта 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Моральный ущерб, связанный с причинением при ДТП вреда жизни и здоровью, подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл характер телесных повреждений, степень их тяжести, их нынешнее состояние, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства совершения ДТП, а также принцип разумности и справедливости.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Право на здоровье относиться к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Размер морального вреда, не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшего, характер причиненного ему вреда, его последствия, а также возраст и степень нравственных и физических страданий причиненных истцам от потери внука.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что Хасановой Р.О. и Хасанову Г.А., причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с Филюшина В.Г. следует взыскать сумму в размере 500 000 рублей, по 250 000 рублей каждому истцу, что соразмерно наступившим последствиям, степени вины водителя, а также степени физических и нравственных страданий истца.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хасановой Р.О. Хасанова Г.А. к Филюшину В.Г. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Филюшина В.Г. в пользу Хасановой Р.О. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Филюшина В.Г. в пользу Хасанова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    подпись

Копия верна.

Мотивированное заочное решение изготовлено «18» ноября 2020 года.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                                         Абдуллин И.И.