Решение по делу № 1-768/2019 от 29.03.2019

14RS0035-01-2019-004896-35

Дело № 1-768/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                        29 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Шабутовой Э. Р.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В.,

подсудимого Николаева Т. В., защитника – адвоката Санниковой Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева Тимура Валерьевича, ____ года рождения, уроженца ____, со ___, проживающего по адресу: ____, судимого 29 января 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, 25 апреля 2018 г. наказание в виде обязательных работ отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев Т. В. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 г. Николаев Т. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку решил вновь управлять автомобилем.

____ в период времени с 03:18 до 03:23 в нарушение п. п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993              № 1090 «О правилах дорожного движения», Николаев Т. В., имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения умышленно из желания доехать до работы управлял автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» с государственным регистрационным знаком № от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Николаев Т. В. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку его действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Санникова Н. Е. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Николаева Т. В., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Эпов Т. В. пояснил, что согласен с тем, чтобы уголовное дело в отношении Николаева Т. В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Николаева Т. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимый Николаев Т. В. в полном объеме согласен с обвинением и понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку его действий, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Николаева Т. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Т. В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Николаева Т. В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Николаев Т. В. установил, что он судим за преступление небольшой тяжести, ___, по месту жительства, работы и месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Николаева Т. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Николаева Т. В. обстоятельствами признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Т. В., суд признает: раскаяние; признание вины; положительные характеристики.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Николаева Т. В., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии данных обстоятельств.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева Т. В., предусмотренные ч. ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ.

В действиях подсудимого Николаева Т. В. не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Николаеву Т. В. суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и признает, что подсудимый Николаев Т. В. может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что Николаевым Т. В. совершено преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, и, принимая во внимание его раскаяние, признание вины, согласие с обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности, и пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и признает необходимым применить к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд признает возможным назначаемое подсудимому Николаеву Т. В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Николаеву Т. В. условное наказание, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Николаеву Т. В. дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому Николаеву Т. В., подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Николаеву Т. В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Николаеву Т. В. подлежит окончательному определению по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Николаева Т. В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 29 января 2018 г. в отношении осужденного Николаева Т. В. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, протокол об административном правонарушении от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, чек ALCOTEST 6810 от ____, протокол № от ____, протокол № о задержании транспортного средства от ____ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Санниковой Н. Е. надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она принимала участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Николаев Т. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

НИКОЛАЕВА Тимура Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужденному Николаеву Тимуру Валерьевичу за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, назначенное осужденному Николаеву Тимуру Валерьевичу, считать условным испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Николаеву Т. В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Николаева Т. В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и дважды в месяц являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному Николаеву Т. В., - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 29.01.2018 г. – исполнять самостоятельно.

Осужденному Николаеву Т. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, протокол об административном правонарушении от ____, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, чек ALCOTEST 6810 от ____, протокол № от ____, протокол № о задержании транспортного средства от ____ - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Санниковой Н. Е. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Николаева Т. В. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Г. Л. Николаев