Решение по делу № 2-2894/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2894/2022

УИД 78RS0006-01-2022-001643-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Марии Михайловны, Корнилова Владислава Геннадьевича к Манаенковой Светлане Владимировне, Манаенкову Станиславу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Корнилова М.М. и Корнилов В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Манаенковой С.В., Манаенкову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец Корнилова М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Манаенковой С.В. в собственность 17/177 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

В соответствии с п.13 Договора купли-продажи Манаенкова С.В. обязалась сняться с регистрационного учета в течение одного дня после подписания договора. Согласно заявлению ответчика Манаенкова С.В. об отказе от права пользования и права проживания в отчуждаемом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.

Корнилов В.Г., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 и Корнилова М.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Манаенковой С.В. в собственность долю 13/177 долей в праве общей долевой собственности в квартире по вышеуказанному адресу. В соответствии с договором продавец обязался подать документы на снятие с регистрационного учета в течение 2 календарных дней после государственной регистрации права. Манаенков С.В. нотариально заверенным заявлением отказался от права пользования отчуждаемыми долями квартиры. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Так же истцы указали, что ответчики в жилом помещении не проживают, доступа в жилое помещение не имеют, основания для регистрации у ответчиков отсутствуют.

Истцы Корнилова М.М. и Корнилов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов Чуков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики Манаенкова С.В., Манаенков С.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Корнилова М.М. на основании Договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 07 августа 2020 года является собственником 17/177 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.14-26).

Истцы Корнилов В.Г. и Корнилова М.М. на основании Договора купли-продажи от 30 декабря 2020 года являются собственниками 13/177 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.8-13, 21-26).

Судом так же установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы Корнилова М.М. и Корнилов В.Г. и ответчики Манаенкова С.В., Манаенков С.В., что подтверждается справкой формы 9 (л.д.29).

Таким образом, регистрация ответчиков имеет место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцам Манаенковой С.В., Манаенкову С.В.

Ответчики Манаенкова С.В., Манаенков С.В. не принимают участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики Манаенкова С.В., Манаенков С.В. членами семьи истцов не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиками не заключались, оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производили.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается объяснениями истцов, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцам для личного пользования и проживания, а наличие регистрации ответчиков нарушает их права собственника жилого помещения, ответчики не являются членами их семьи, какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истцами и ответчиками не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, требования истцов в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Корниловой М.М., Корнилова В.Г. к Манаенковой С.В., Манаенкову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Корниловой Марии Михайловны, Корнилова Владислава Геннадьевича к Манаенковой Светлане Владимировне, Манаенкову Станиславу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Манаенкову Светлану Владимировну, Манаенкова Станислава Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина