Решение по делу № 33-267/2021 от 16.12.2020

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 1109/ 2020

Апелляц. дело № 33- 267- 21 г.

УИД21RS0006- 01- 2020- 002129- 14

Судья Архипов В. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Димитриевой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Филиппове К. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. А. к Тимофеевой В. Г. о взыскании суммы займа и др., поступившее по апелляционной жалобе Федорова А. А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Федорова А. А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров А. А. обратился в суд с иском к Тимофеевой В. Г., в котором просил взыскать сумму займа в размере 185000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 243000 рублей и далее по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7480 рублей.

Требования мотивировал тем, что по договору займа от 24 ноября 2019 года ответчик взял у него ( истца) в долг 185000 рублей под проценты в размере 1000 рублей за каждый день пользования суммой займа до дня возврата долга.

Срок исполнения обязательства ответчиком они ( стороны) не оговорили, в связи с чем 27 апреля 2020 года он ( Федоров А. А.) направил Тимофеевой В. Г. требование о возврате суммы займа и уплате вышеуказанных процентов, но свои обязательства последняя не исполнила.

В судебном заседании Федоров А. А. требования поддержал.

Тимофеева В. Г. в судебное заседание не явилась, а ее представитель иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что 1000 рублей в день является неустойкой за просрочку уплаты суммы займа.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Тимофеевой В. Г. в пользу Федорова А. А. сумму займа в размере 185000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 6945 рублей 84 коп., а далее, начиная с 25 июля 2020 года, по день фактической уплаты суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5038 рублей 92 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Федорова А. А. к Тимофеевой В. Г. о взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены в части отказа во взыскании процентов в полном объеме. В апелляционной жалобе он ссылается на то, что районный суд неправильно истолковал условия договора займа, заключенного между ними ( сторонами), и пришел к ошибочному выводу, что они ( истец и ответчик) соглашения об уплате процентов за пользование суммой займа не достигли.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Взыскивая проценты, суд первой инстанции исходил из того, что формулировка, примененная в расписке от 24 ноября 2019 года, не может свидетельствовать о достижении соглашения об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 1000 рублей за каждый день. В связи с этим с ответчика в пользу истца указанные проценты следует взыскать исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Делая такие выводы, районный суд не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 807, п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из настоящего дела, в подтверждение своих объяснений о возникновении между ними обязательств, вытекающих из договора займа, Федоров А. А. представил расписку от 24 ноября 2019 года. Из нее следует, что Тимофеева В. Г. взяла у Федорова А. А. в долг деньги в сумме 185000 рублей с условием, что ( далее текст расписки приводится дословно) каждый день прибавляется по 1000 рублей до возврата долга денег.

При этом истец указывает, что 1000 рублей в день являются процентами за пользование суммой займа, а представитель ответчика ссылается на то, что данная денежная сумма подлежала уплате в случае нарушения срока возврата денежного долга.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, подлежащей толкованию по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, видно, что ответчик взял на себя обязательство выплачивать 1000 рублей в день с момента получения суммы займа и до возврата денежного долга, а не в случае нарушения срока возврата долга. Указанное означает, что спорные 1000 рублей в день подлежат уплате Тимофеевой В. Г.- заемщиком Федорову А. А.- займодавцу в виде процентов за пользование суммой займа.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника ( ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из данных норм следует, что по общему правилу заемщик должен выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере, определенном договором займа. Но в случае, если по договору, заключенному между гражданами, эти проценты являются ростовщическими, суд может уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как указывалось, ответчик взял на себя обязательство выплатить проценты за каждый день пользования суммой займа по 1000 рублей, что составляет 366000 рублей в год ( т. е. 197, 84 % годовых).

Предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских займов, подлежащие применению для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами в 4 квартале 2019 года, в сумме от 100000 рублей до 300000 рублей на срок свыше одного года, установлены Центральным банком Российской Федерации в размере 24, 381 % годовых при их среднерыночном значении 18, 286 % годовых.

Изложенное свидетельствует о том, что проценты за пользование суммой займа, составляющие по спорным правоотношениям 197, 84 % годовых, более чем в десять раз превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа ( 197, 84 %: 18, 286 %= 10, 82). Кроме того, Федоров А. А. в суде апелляционной инстанции не отрицал, что договорные проценты являются высокими, а также объяснил, что он ( истец) по кредитному договору, заключенному с банком сроком на пять лет, ежемесячно выплачивает проценты за пользование суммой кредита в размере 14, 75 % годовых при полной стоимости кредита в размере 15, 307 % годовых.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что проценты за пользование суммой займа, установленные по спорным правоотношениям сторонами настоящего дела, явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, ведут к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, и являются чрезмерно обременительными для должника ( т. е. являются ростовщическими процентами). В связи с этим их следует снизить до 17 % годовых, который соизмерим с процентами, обычно взимаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из указанной процентной ставки размер процентов за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2019 года по 27 января 2021 года ( по день принятия настоящего определения) составляет 36964 рубля 52 коп. по следующему расчету: за период с 25 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года ( 37 дней) в размере 3188 рублей 08 коп. ((( 185000 руб.х 17 %): 365 дн.)х 37 дн.);

за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года ( 366 дней) в размере 31450 рублей ((( 185000 руб.х 17 %): 366 дн.)х 366 дн.);

за период с 1 января 2021 года по 27 января 2021 года ( 27 дней) в размере 2326 рублей 44 коп. ((( 185000 руб.х 17 %)/ 365 дн.)х 27 дн.).

Далее, начиная с 28 января 2021 года, по день фактического исполнения денежного обязательства данные проценты подлежат взысканию в размере 17 % годовых от невыплаченной суммы займа.

При изложенных обстоятельствах решение в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежит изменению, что влечет его изменение и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, которые исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составляют 3879 рублей 13 коп. (((( 185000 руб.+ 243000 руб.)- 200000 руб.)х 1 %)+ 5200 руб.), поскольку уменьшение процентов судом на размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не влияет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года в части взыскания процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с Тимофеевой В. Г. в пользу Федорова А. А. проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2019 года по 27 января 2021 года в размере 36964 рублей 52 коп. ( тридцати шести тысяч девятисот шестидесяти четырех рублей 52 коп.) и далее, начиная с 28 января 2021 года, по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 17 % годовых от невыплаченной суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3879 рублей 13 коп. ( трех тысяч восьмисот семидесяти девяти рублей 13 коп.).

В остальной части решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу Федорова А. А. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи