Решение по делу № 33-18034/2018 от 30.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18034/2018

г.Уфа                                 27 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Голубевой И.В.,

судей                        Абдрахмановой Э.Я. и Куловой Г.Р.,

при секретаре                Гильмутдиновой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.А. к Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминову Р.Р. о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе представителя Зарипову Н.Н. – Евтушенко И.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения Михайлова С.А., судебная коллегия

установила:

Михайлов С.А. обратился в суд с иском к Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминову Р.Р. о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что 15 мая 2017 года Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан вынес приговор, которым признал Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х., Аминова Р.Р. виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Михайлов С.А. признан гражданским истцом, право на удовлетворении гражданского иска передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. дата постановлением Следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республики Башкортостан Загидуллина Р.Ф. он признан потерпевшим по уголовному делу №..., в связи с причинением ему имущественного ущерба в сумме 1 453 595 рублей. Указанная сумма им была потрачена на приобретение векселей ОАО «СтройПроектЦентр» для оплаты квартиры в ЖСК «Строим дом» в строящемся доме по адрес, а также оплату членских взносов в подтверждение чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата.

дата ООО ФПК «Полимер» в лице генерального директора Федорова Г.А., передал ему по договору уступки прав требования все принадлежащие ему права требования в отношении указанного в нем жилого помещения. Тем же днем между ним и ЖСК «Строим дом» в лице председателя правления Биглова Х.Х. заключен членский договор №..., согласно которому за ним, как членом Кооператива закрепляется право на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки прав и передачи обязанностей, поскольку ООО «ФПК Полимер» обязательства по выплате пая выполнены в полном объеме, расчет за приобретаемый объект производится в следующем порядке, сумма в размере 917 000 рублей векселем ОАО «СтройПроектЦентр» передается в день подписания договора, сумма в размере 869 500 рублей векселем застройщика в срок, до дата.

Во исполнение обязательств дата Михайлов С.А. передал, а ООО «ФПК «Полимер» принял вексель ОАО «СтройПроектЦентр» номинальной стоимостью 917 000 рублей, дата вексель номинальной стоимостью 869 500 рублей в счет расчетов по договору уступки прав, а так же оплатил наличные в кассу ЖСК «Строим Дом» 53 595 рублей, как членские взносы. Сотрудники ЖСК «Строим Дом» денежные средства не принимали, а последний вексель ему вручили только в декабре 2011 года.

Однако, вышеуказанная квартира ни ООО «ФПК «Полимер», ни ЖСК «Строим дом» ему передана не была.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу имущественный ущерб в размере 1 453 595 рублей, компенсацию морального вреда – 546 405 рублей.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2018 года ООО «ФКП «Полимер», ЖСК «Строим Дом», ОАО «СтройПроектЦентр» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года постановлено:

исковые требования Михайлова С.А. к Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминову Р.Р. о взыскании имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зарипова Н.Н., Биглова Х.Х., Федорова Г.А., Аминова Р.Р. в пользу Михайлова С.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 453 595 рублей.

В удовлетворении исковых требований Михайлова С.А. к Зарипову Н.Н., Биглову Х.Х., Федорову Г.А., Аминову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать солидарно с Зарипова Н.Н., Биглова Х.Х., Федорова Г.А., Аминова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 468 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Зарипова Н.Н. – Евтушенко И.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки (в период апелляционного рассмотрения находятся в местах лишения свободы).

В письменной расписке ответчик Зарипов Н.Н. просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия (находится в местах лишения свободы).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года Зарипов Н.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Федоров Г.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Биглов Х.Х. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, Аминов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Признано за гражданскими истцами, в частности, Михайловым С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 года указанный приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Судом также установлено, что по договору уступки прав и передачи обязанностей от дата, ООО «ФПК «Полимер» уступило, а Михайлов С.А. принял права (требования), принадлежащие ООО «ФПК «Полимер» по членскому договору №... от дата в отношении указанного в нем жилого помещения.

За уступленное право Михайловым С.А. с ООО «ФПК «Полимер» произведен расчет в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от дата, в котором указано, что вексель серия СПЦ №... номинальной стоимостью 869 500 рублей принят в счет расчетов с Михайловым С.А. по договору уступки прав и передачи обязанностей от дата, актом приема-передачи векселей от дата, в котором указано, что вексель серия СПЦ №... номинальной стоимостью 917 000 рублей принят в счет расчетов с Михайловым С.А. по договору уступки прав и передачи обязанностей от дата, на общую сумму 1 786 500 рублей, а также справкой ЖСК «Строим Дом» от дата.

Согласно пункту 2.3 договору уступки прав и передачи обязанностей от дата Михайлов С.А. обязан представить в кооператив необходимые документы для вступления в кооператив и заключить членским договор (договор присоединения) в отношении указанного в нем жилого помещения.

дата между ЖСК «Строим Дом» и Михайловым С.А. заключен членский договор (договор присоединения) №....

В соответствии с пунктом 1 членского договора (договор присоединения) №... от дата член кооператива в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации безоговорочно присоединяется к условиям приобретения жилых помещений, принятым в кооперативе и изложенным в Положении «О порядке приема в Жилищно-строительный кооператив «Строим Дом», внесения паевых и иных платежей и предоставления объектов жилой недвижимости, утвержденном решением Общего собрания членов кооператива.

В членском договоре (договор присоединения) №... от дата указано, что за членом кооператива закрепляется право на приобретение объекта недвижимости со следующим характеристиками: строительный адрес: адрес блок/секция/номер: адрес; общая площадь (кв.м.) 39,7, этаж/этажность: 21 этаж 25-эт.дома; количество комнат: 1-комнатная. Ориентировочная стоимость объекта составила 1 786 500 рублей (пункт 4 членского договора №... от дата).

Членским договором (договор присоединения) предусмотрена обязанность члена кооператива осуществлять внесение паевых и членским взносов в соответствии с Графиком платежей.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата включено в реестр требований кредиторов третьей очереди акционерного общества «СтройПроектЦентр» требование Михайлова С.А. в размере 1 786 500 рублей основного долга, уплаченных по членскому договору (договору присоединения) №... от дата за однокомнатную квартиру №... на 21 этаже 25 этажного дома №..., общей проектной площадью 39,7 кв.м. по адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... на указанную выше квартиру, которой присвоен почтовый адрес: адрес признано право собственности за Мустафиным А.Э., а в удовлетворении исковых требований Михайлова С.А. к Мустафину А.Э., ЖСК «Строим Дом», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности на указанную квартиру отказано.

Приговором Советского районного суда г.Уфы от 15 мая 2017 года установлен факт совместных действий всех ответчиков в причинении ущерба Михайлову С.А.

Таким образом, в результате преступных действий Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х. и Аминова Р.Р. Михайлову С.А., который является потерпевшим по второму преступлению, в совершении которого виновными признаны Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х., Аминова Р.Р., причинен материальный ущерб в размере 1 453 595 рублей, из которых 1 400 000 рублей денежные средства, потраченные истцом на приобретение векселей, а 55 595 рублей членский взнос по договору №... от дата.

Вина ответчиков Зарипова Н.Н., Федорова Г.А., Биглова Х.Х., Аминова Р.Р. в совершении преступления и размер причиненного истцу ущерба установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2017 года, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, не подлежащим доказыванию вновь.

Доказательств возмещения Михайлову С.А. материального ущерба, причиненного преступлением, ответчиками не представлено и судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере 1 453 595 рублей.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные застуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством, кражей).

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере ответчиками, которые привели к тому, что истец остался без жилья.

Между тем, нормы гражданского права, регулирующие правоотношения, вытекающие из хищения денежных средств, не содержат прямого указания о возможности компенсации морального вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Каких-либо действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, ответчиками не совершалось.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим моральным вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Зарипова о дне и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что по адресу местожительства ответчика Зарипова Н.Н. судом направлено судебное извещение о рассмотрении дела на дата в 10.30 час., однако судебная корреспонденция вернулась в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д.181).

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зарипова Н.Н. – Евтушенко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Иванов В.В.