Решение по делу № 33-297/2019 от 29.01.2019

Судья Малышев И.М.                      Дело № 33-297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          21 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исадаровой М. И. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря
2018 года, которым иск Исадаровой М. И. к Кравз М. А. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 30 января
2015 года между Губановой Ф. Д. и Кравз М. А., прекращении права собственности Кравз М. А. на квартиру и включении указанной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <...>, умершей <дата>, оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исадарова М.И. обратилась в суд с иском к Кравз М.А., в котором просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 30 января
2015 года между <...>. и Кравз М.А., прекратить право собственности Кравз М.А. на указанную квартиру и включить квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти
<...>.

В обоснование иска указала, что <...>. (двоюродная сестра истца) 30 октября 2012 года составила завещание, которым все свое имущество завещала Исадаровой М.И. <дата> <...>. умерла. При ее жизни истец оказывала ей помощь по хозяйству, навещала ее. После смерти <...>. истец обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В апреле 2018 года ею была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой ей стало известно, что квартира по адресу: <адрес>, являющаяся наследуемым имуществом, принадлежит Кравз М.А., ее право собственности зарегистрировано 5 февраля 2015 года. Кравз М.А. является племянницей <...>. За несколько лет до своей смерти <...>. оформила доверенность на Кравз М.А. с целью оказания ей помощи в получении пенсий и оплаты коммунальных платежей. В этот период Кравз М.А., воспользовавшись тем, что <...>. находится в престарелом возрасте, войдя в доверие к ней, обманным путем переоформила на свое имя все имущество <...>. В связи с чем полагает, что договор дарения спорной квартиры является недействительным, поскольку <...>. в момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также находилась под влиянием заблуждения, в которое ввела ее Кравз М.А.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исадарова М.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указала, что исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1173 от
1 ноября 2018 года <...>. страдала психическим расстройством, в силу чего не могла в полной мере осознавать сущность заключенной сделки, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Также судом не установлено, принадлежит ли подпись, выполненная от имени <...>Д. на договоре дарения от 30 января 2015 года самой <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу Кравз М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца Захаровой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент заключения договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как установлено судом первой инстанции, 30 октября 2012 года <...>. составлено завещание, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за № 2-662, согласно которому все свое имущество, в том числе и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Исадаровой М.И.30 января 2015 года между <...>. и Кравз М.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Кравз М.А. произведена 5 февраля 2015 года.

<дата> <...> умерла.

Для проверки доводов истца о том, что <...>. в момент заключения договора не понимала характер своих действий, судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 1 ноября 2018 года № 1173 <...>. страдала психическим расстройством в форме «<...>» (<...>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации о возникновении у неё с
2004 года <...>, <...>, <...> (головная боль, головокружение, шум в ушах, тугоухость), <...>, <...>. Однако в связи с отсутствием в представленной медицинской документации описания психического состояния в период 30 января 2015 года и 5 февраля 2015 года не представляется возможным оценить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 177 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным, при этом исходил из того, что на момент совершения сделки воля <...>. была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору дарения Кравз М.А., стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения <...>. в момент заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенное экспертное заключение истцом не опровергнуто, признано судом достоверным, соответствующим требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, тщательном исследовании в судебном заседании и правильной оценке всех представленных сторонами доказательств, которые подробно приведены в решении суда.

По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлено, принадлежит ли подпись, выполненная от имени <...>. на договоре дарения от
30 января 2015 года самой <...>., несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи <...>. на договоре дарения истцом не заявлялось. То есть, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательства в подтверждение своих возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исадаровой М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Клюкина

                                        М.А. Гринюк