Решение от 14.02.2023 по делу № 33-2162/2023 от 30.01.2023

Судья Стебихова М.В. Материал № №

Дело № 33-2162/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14.02.2023 года гражданское дело по частной жалобе общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» в лице представителя Масасиной Елены Викторовны, на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.12.2022 г., о возврате искового заявления,

установил:

Общественное учреждение защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» обратилось в суд с иском в интересах к. к у. (<адрес> ) и ООО «э.», об обязании безвозмездно устранить недостаток дисплея ноутбука а., взыскании неустойки.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям закона, представлен срок для устранения недостатков иска, до ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление возвращено его подателю.

Из положений части 3 ст. 136 ГПК РФ следует, что ели обстоятельства послужившие оставлению иска без движения не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы...

Вопреки доводам частной жалобы материалы иска, не содержат уведомления иного документа, на что указывалось в определении судьи об оставлении иска без движения, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют...

Так представленный материал не содержит доказательств направления в адрес ответчика - у <адрес>) копии иска с приложенными документами. Кассовый чек, приложенный к иску от № г. таким доказательством не является, поскольку не согласуется с датой написания самого иска - ДД.ММ.ГГГГ г., не содержит сведений описи вложения почтового отправления. Иных же доказательств истец суду не представил.

Поскольку недостатки иска, послужившие основанием для его оставления без движения, не были устранены в предоставленный судьей срок, определение судьи о возврате иска его подателю от 12.12.2022 г. является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов судьи первой инстанции на этот счет по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: