Решение по делу № 12-209/2018 от 01.03.2018

Дело № 12-209/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЖКС № 2 Кировского района» (ИНН 7805458533, юридический и фактический адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской д. 13 литера А) на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года ООО «ЖКС № 2 Кировского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

ООО «ЖКС № 2 Кировского района» с указанным постановлением не согласно в части размера назначенного административного штрафа, просит снизить, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Казанбаев С.Н., пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поддерживает все изложенное как в данном постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении. Никаких сведений о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» предпринимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не имеется, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения также не усматривается.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 19.02.2018 года законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» 29 ноября 2017 года в 00 часов 01 минуту ООО «ЖКС № 2 Кировского района» не обеспечило выполнение требований предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 01/17962-р-1 от 28.06.2017 года, а именно: в <адрес> не обеспечило надлежащее техническое состояние строительных конструкций дома: на лестничных клетках в парадных 9,10,11,12 и. 13 имеет место разрушение штукатурного и окрасочного слоев, чем нарушены п.п. 3.2.2 и 3.2.3 Правил и норм технической эксплуотации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что Обществом предпринимались меры для устранения нарушений, указанных в предписании, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Сведений о том, какие именно меры, направленные на устранение нарушений, предпринимались Обществом в срок, установленный для исполнения предписания, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания. При этом, наказание ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» было назначено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи или должностного лица, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

При этом, при назначении наказания мировым судьей были применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и Обществу был назначен административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, и освобождение Общества от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. При производстве по делу нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к административной ответственности не нарушены.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.5 ░.24 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.