Решение по делу № 2-717/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             12 апреля 2018 года

                                         дело № 2-717/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева В.М. к Полиевской К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.М. обратился в суд с иском к Полиевской К.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 21.03.2014 Полиевская К.В. взяла в долг у истца 232000 рублей, что подтверждается распиской от 21.01.2015, составленной при свидетелях, согласно которой ответчик должна была вернуть сумму займа в срок до 01 февраля 2015 года. 27.02.2015 ответчик получила претензию с требованием вернуть денежные средства, однако сумму долга до настоящего времени не вернула. В связи с чем, просит взыскать с Полиевской К.В. задолженность по договору займа от 21.01.2015 в размере 232000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 856,35 рублей.

19.03.2018 судьей Тюменского районного суда Тюменской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела № 2-717/2018 по иску Алексеева В.М. к Полиевской К.В. о взыскании задолженности по договору займа, по общим правилам искового производства.

Истец Алексеев В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Кропочев В.С., действующий на основании доверенности от 29.01.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Полиевская К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 21.01.2015 Полиевская К.В. получила денежные средства от Алексеева В.М. денежные средства в размере 232 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной при свидетелях ФИО1 и ФИО2 согласно которой в срок до 01.02.2015 (л.д.6).

27.02.2015 года ответчиком Полиевской К.В. было получено предложение о досудебном урегулировании ситуации, что подтверждается ее подписью (л.д.7).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается пояснениями представителя истца, каких-либо возражений относительно спора Полиевской К.В. не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора займа от 21.01.2015.

Согласно с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с расчетом задолженности, представленный истцом, общий размер задолженности составляет 294 856 руб. (основной долг 232 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 62 856,35 руб.).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиком Полиевской К.В. не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 148,56 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29.01.2018 (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Алексеева В.М. удовлетворить.

Взыскать с Полиевской К.В. в пользу Алексеева В.М. задолженность по договору займа от 21 января 2015 в размере 232 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 856 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                    О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.