Решение по делу № 2-748/2023 (2-7701/2022;) от 22.11.2022

УИД 66RS0003-01-2022-007074-56

Дело № 2-748/2023

Мотивированное заочное решение составлено 19.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Митькина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анны Валерьевны к Протасову Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Васильева А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником комнат по адресу: ***. В квартире также зарегистрирован ответчик, который не является собственником указанного жилого помещения и не проживает в нем. Истец считает, что у ответчика с *** (дата регистрации собственности на комнату) право пользования жилым помещением прекращено. *** мировым судьей судебного участка № *** с ответчика в пользу истца были взысканы алименты на содержание общего сына в твердой денежной сумме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от *** указанная комната передана истцу в счета частичной уплаты долга по алиментам.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Протасов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой комнаты коридорного типа (КН ***) по адресу: ***.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его, назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ответчик Протасов Е.А. в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Васильева А.В. является собственником спорного жилого помещения по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРН с отметкой о государственной регистрации ***.

Согласно справке МКУ «ЦМУ» *** от ***, в указанном жилом помещении с *** зарегистрирован Протасов Е.А. с указанием степени «без родства».

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга с Протасова Е.А. в пользу Хлаповой (ныне Васильевой) А.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ***6, *** года рождения в твердой денежной сумме, что составляло 10000 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП
г. Екатеринбурга от *** произведен расчет и определена задолженность по алиментам в размере 2029672,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП
г. Екатеринбурга от *** спорная комната передана истцу в счет частичной уплаты долга по алиментам.

А также *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП
г. Екатеринбурга вынесено постановление о введении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Актом от *** комната *** в *** коридорного типа в
*** была передана взыскателю Васильевой А.В. в отсутствие должника Протасова Е.А.

Согласно письму Кировского РОСП, *** Протасов Е.А. объявлен в розыск.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто какими-либо доказательствами, что Протасов Е.А., с 2008 года, по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Все расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных услуг несет истец.

Принимая во внимание, что ответчик выехал и не проживает в спорной комнате, доказательств обратного, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика носит формальный характер и он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
***, ком. ***.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Протасов Е.А. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: ***, ком. ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильевой Анны Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Протасову Евгению Александровичу (СНИЛС ***) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Протасова Евгения Александровича, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнаты коридорного типа (КН ***) по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Протасова Евгения Александровича, *** года рождения, по адресу:
***, ком. ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова