Решение по делу № 2-1288/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1288/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Сударкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1288/2021 по иску Смирнова Андрея Алексеевича к Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов А.А. является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом достался ему после смерти его дальнего родственника, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. ФИО1 приходился мужем тетки истца по отцу, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 умер позднее родственницы истца ФИО2, претендовать на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования Смирнов А.А. не может. При жизни, ФИО1 говорил истцу, что оставил на данный жилой дом завещание, по которому Смирнов А.А. является наследником. При этом, ФИО1 не уточнял, у какого нотариуса он сделал это завещание. Смирнов А.А. в свою очередь не просил его предъявить завещание, так как не хотел обижать ФИО1 своим недоверием. Желание ФИО1 завещать указанный жилой дом именно истцу было мотивировано тем, что после смерти своей жены (тёти истца), он остался один, часто болел, а Смирнов А.А. помогал ему по хозяйству и всячески его поддерживал в последние годы его жизни. После смерти ФИО1, истец так и не нашел в его документах завещание, про которое он говорил. Обращение к нотариусу по поводу завещания так же результатов не дало. При этом, нотариус разъяснил, что истец не может быть наследником ФИО1, так как именно его родственником не является. Так же, нотариус разъяснил Смирнову А.А. возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности. Начиная с даты смерти ФИО1, то есть, с 27 июля 1994 года, истец открыто и непрерывно пользуется спорным домом, оплачивает коммунальные платежи, начисляемые за него, производит текущий ремонт дома, обрабатывает участок, на котором он расположен. Каких-либо претензий по этому поводу от потенциальных наследников, а так же государственных и муниципальных организаций и органов ему не поступало. Никто другой за всё это время на вышеуказанный жилой дом не претендовал. В настоящее время Смирнов А.А. желает надлежащим образом, в соответствии с законом зарегистрировать право собственности на указанный дом, но не может этого сделать в связи с отсутствием у него на руках завещания на его имя и отсутствием прямых родственных связей с умершим ФИО1

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Смирнов А.А. направил в суд представителя по доверенности Сударкина М.Н.

Представитель ответчика Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского района Ивановской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, третье лицо нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области Муравьева Е.К. представили отзывы на иск, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Сударкин М.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец пользуется спорным домом с 27 июля 1994 года. За это время производил в доме улучшения: переделывал крышу, фундамент, производил текущий ремонт. Хотел провести газовое отопление, воду, но было отказано, поскольку этим должен заниматься собственник жилого помещения. Истец оплачивает коммунальные платежи, установил новый счетчик.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы инвентарного дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО5 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (л.д.54).

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления, ФИО1 являлся супругом тети истца ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Смирнов А.А. помогал ФИО5 по хозяйству, поддерживал его в последние годы его жизни. В связи с этим ФИО1 высказывал намерение завещать спорный жилой дом Смирнову А.А. После смерти ФИО1 истец стал пользоваться жилым домом ФИО1, как своим собственным, однако оформленное ФИО1 завещание не нашел, поэтому не смог оформить свои наследственные права на спорный объект недвижимости. Смирнов А.А. владеет спорным жилым домом с июля 1994 года и до настоящего времени, в течение всего этого времени он открыто и непрерывно пользуется домом как своим собственным, производит в нем улучшения.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

После смерти ФИО2 и ФИО1 наследственных дел не заводилось (л.д.48).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знал при жизни ФИО1, который умер примерно в 90-е годы. Он проживал по адресу: <адрес>, дом или № или №. После смерти ФИО1 спорным домом стал пользоваться Смирнов А.А., пользуется им до настоящего времени как своим собственным, проживает в нем постоянно, ухаживает за ним, сделал металлический забор, сажает огород. На указанный жилой дом никто не претендовал. У ФИО1 была дочь Галина, которая умерла примерно в 1970 -х годах, о наличии других родственников у ФИО1 не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает неподалеку от дома по адресу: <адрес>, около 16-17 лет. В течение всего этого времени видела Смирнова А.А. в спорном доме, которым истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно. У дома всегда чисто, скошена трава, убран снег, посажен огород. Также она видела, как истец ремонтировал крышу на доме, недавно он поставил новый забор и заменил счетчик. Кто-либо, кроме истца, на спорный жилой дом не претендовал. Ей известно, что дом достался Смирнову А.А. от сестры его отца.

Суду представлены также выписка по лицевому счету, копии счетов-квитанций с чеками об оплате, из которых следует, что абонентом, пользующимся электрической энергией в доме по адресу: <адрес>, и оплачивающим ее, значится Смирнов А.А. (л.д.61-66).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 27,1 кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 494 кв.м., права на жилой дом ни за кем не зарегистрированы (л.д.12, 13).

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являвшегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества, в отношении жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, в течение более 18 лет.

Таким образом, исковые требования о признании за Смирновым А.А. права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Андрея Алексеевича удовлетворить.

Признать за Смирновым Андреем Алексеевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.