Решение по делу № 2-344/2019 от 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2019 года    г. Тайшет

    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Зориной Л. А., Ковалевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ИП Зорина Л.А. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, предоставлен кредит в сумме 1 840 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения коммерческой недвижимости – магазина, общей площадью 78,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита на счет заемщика на основании распоряжения заемщика.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора в размере 16,5 % годовых.

Согласно п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым изменена процентная ставка по кредитному договору. За период с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты в размере 16,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения – 16,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: 1. Поручительство физического лица Ковалевой Е. А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Зорина Л. А.. Предмет залога: объект недвижимости – помещение магазина, общая площадь 78,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Как указывает истец, обязательства по договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 587,26 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Зориной Л. А., Ковалевой Е. А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1 178 587,26 руб., сумму государственной пошлины в размере 26 092,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зориной Л.А., путем продажи с публичных торгов: объект недвижимости – помещение магазина, общая площадь 78,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП Зорина Л.А., Ковалева Е.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Зорина Л.А., Ковалева Е.А. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России», в лице Заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № Богдановлй Т.П., действующей на основании устава, положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальный предприниматель Зорина Л.А. заключили договор, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 840 000 руб. для приобретения коммерческой недвижимости: магазин, общей площадью 78,70 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита и истекает ДД.ММ.ГГГГ. По истечении периода доступности выдачи кредита не производится (п. 3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 11 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита (п. 4, 5 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: предварительный договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зориной Л.А.; поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ковалевой Е.А.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Е.А. обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать перед банком за исполнение ИП Зориной Л.А. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1, 2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым изменена процентная ставка по кредитному договору. За период с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты в размере 16,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения – 16,5 % годовых.

Как предусмотрено п. 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчиком Зориной Л.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, а также неустойки, начисленной на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с предупреждением о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк оставляет за собой право обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора с заемщика Зориной Л.А., а также поручителя Ковалевой Е.А. Данное требование кредитора не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 587,26 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 50 405,94 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 2 523,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 122 543,47 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 18 359,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 371,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 266,57 руб.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, соответствует условиям кредитного договора и графика платежей, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения созаемщиками обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зорина Л.А., Ковалева Е.А., заключая кредитный договор, договор поручительства, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск финансового бремени, что в случае своевременного возврата суммы кредита (части кредита) не повлекло бы для них чрезмерных расходов.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: объекта недвижимости – помещение магазина, общей площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, так как ответчиками допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 8.1.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой заложенного имущества.

Как следует из п. 1.3 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности залогодержателя на объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество суду не представлено.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости определена в размере 695 000 руб.

Поскольку рыночная цена заложенного имущества – помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес> составляет 695 000 руб., учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене вышеуказанного недвижимого имущества, суд полагает возможным, в порядке подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 556 000 руб. (695 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Зориной Л.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору невозобновляемой кредитной линии, в связи с чем банк не получал дохода, на который рассчитывал при заключении указанного договора и который является целью банка, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 26 092,94 руб.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 26 092,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, с учетом главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, которой предусмотрено, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях - по 13 046,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Взыскать солидарно с Зориной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ковалевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 587,26 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 50 405,94 руб., в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев – 2 523,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 122 543,47 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 18 359,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 371,28 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 266,57 руб.

Взыскать с Зориной Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 046,47 руб.

Взыскать с Ковалевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 046,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Зориной Л. А. путем продажи с публичных торгов: объекта недвижимости – помещение магазина, общей площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества: помещения магазина, общей площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № для реализации с публичных торгов в размере 556 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Е.А. Клинова