Решение по делу № 2-2136/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-2136/2022

61RS0001-01-2022-001751-57

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«20» июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО к ИП ФИО о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ИП ФИО осуществляет деятельность по продаже табачной продукции нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

17.01.2022 (вх. №/ж-2022) в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из прокуратуры Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону поступило обращение гр. ФИО по вопросу продажи табачной продукции в магазине «Малинка» ИП ФИО по адресу: ... на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации.

В ходе рассмотрения обращения Управлением дано поручение филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ в ГО» в г.Ростове-на-Дону о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки магазина «Малинка» ИП ФИО по адресу: ..., граничащей с территорией МБОУ детский сад №, расположенный по адресу ....

08.02.2022(вх. №) в Управление поступило экспертное заключение № от 08.02.2022г. из филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г.Ростове-на-Дону, в соответствии с которым магазин «Малинка» ИП ФИО по адресному ориентиру ... расположен на расстоянии 19 м от МБОУ детский сад №, расположенный адресу ..., что не соответствует пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

На основании изложенного просил признать деятельность ИП ФИО по реализации табачных изделий по адресу: ..., незаконной; прекратить деятельность по продаже табачной продукции ИП ФИО по адресу: ...; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Представитель истца - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик и ее представитель- ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что 25.01.2021 года Ворошиловским районным судом было вынесено заочное решение о прекращении деятельности ИП ФИО по реализации табачный изделий, в связи с чес с указанного времени она не осуществляет деятельности по продаже табачной продукции.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

С целью обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанный Федеральный закон закрепляет приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (п. 5 ст. 4), а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11).

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 указанного Закона установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

В судебном заседании установлено, что ... (вх.№/ж-2022) в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из прокуратуры Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону поступило обращение гр. ФИО по вопросу продажи табачной продукции в магазине «Малинка» ИП ФИО по адресу: ... на расстоянии менее 100 метров от образовательной организации.

В ходе рассмотрения обращения Управлением дано поручение филиалу ФБУЗ «ЦГиЭ в ГО» в г.Ростове-на-Дону о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки магазина «Малинка» ИП ФИО по адресу: ..., граничащей с территорией МБОУ детский сад №, расположенный по адресу ....

08.02.2022(вх. №) в Управление поступило экспертное заключение № от 08.02.2022г. из филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г.Ростове-на-Дону, в соответствии с которым магазин «Малинка» ИП ФИО по адресному ориентиру ... расположен на расстоянии 19 м от МБОУ детский сад №, расположенный адресу ... что не соответствует пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Вместе с тем судом установлено, что заочным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2021г. удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной продукции индивидуальным предпринимателем с нарушением требований ФЗ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО по реализации табачных изделий по адресу ... признана незаконной и прекращена.

Указанное заочное решение суда не отменено и вступило в законную силу.

Согласно пояснению ответчика вышеуказанное решение ею исполнено и реализация табачной продукции в магазине «Малинка», расположенном по адресу: ..., не осуществляется.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены возвратная товарная накладная от ... РТ124, акт инвентаризации №РТ-1 от ... из товароучетной программы магазина «Малинка», из которой следует, что табачных изделий на реализации в магазине «Малинка» не имеется. Коллективное письмо жильцов ... в ..., являющихся постоянными покупателями магазина «Малинка», в котором они подтверждают отсутствие табачной продукции в магазине. Также ответчиком представлены скриншорты отзывов постоянных посетителей магазина с сайта Яндекс, согласно которым они также подтверждают отсутствие табачной продукции в магазине «Малинка».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и как следствие отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО к ИП ФИО о прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2022г.