Решение по делу № 2-1327/2018 от 10.04.2018

Дело [суммы изъяты]

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

<адрес>

    Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца Смирновой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, ответчика Миралиевой З.Б., её представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» к Миралиевой З.Б. о взыскании задолженности,

установил:

Истец Садово-огородническое дачное некоммерческое товарищество «Ромашка» обратился в суд с иском к ответчику Миралиевой З.Б. о взыскании задолженности по членским взносам 73 300 рублей, по оплате электроэнергии в сумме 35 912 рублей 61 копейку, задолженности по КТП в сумме 10 000 рублей, штрафа за нарушение требований электрохозяйства 10 000 рублей, пени 71 730 рублей 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 370 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 16 034 рубля 90 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик являлась членом садово-огороднического некоммерческого товарищества «Ромашка» с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, имеет в пользовании земельный участок общей площадью 505 кв.м., жилой дом общей площадью 63, 6 кв.м., расположенный на территории Товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Миралиева исключена из членов Товарищества, а также из уполномоченных СОДНТ «Ромашка». Уставом СОДНТ «Ромашка» предусмотрена обязанность членов товарищества уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, другие платежи. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере 200 942 рубля 61 копейку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчик обязанность по оплате членских взносов не выполняет своевременно, в связи с этим образовалась задолженность по взносам, на которую подлежат начислению пени в соответствие со ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 370 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» - Смирновой А.В., действующей на основании доверенности, об увеличении размера иска, в котором представитель просил взыскать с ответчика Миралиевой З.Б. в пользу Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» задолженность в сумме 106 462 рубля 61копейка, штраф в размере 106 462 рубля 61 копейка, за повторное подключение к сетям электроснабжения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 429 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» - Смирновой А.В., действующей на основании доверенности, об уменьшении размера иска в одной части и об увеличении размера иска в другой части, в котором представитель истца просила взыскать с ответчика Миралиевой З.Б. в пользу Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» сумму входящего долга бывшего владельца земельного участка в размере 13 500 рублей, задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 200 рублей, задолженность за пользование общим имуществом товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, задолженность по оплате за приобретение КТП в размере 10 000 рублей, задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 30 782 рубля, штраф за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 329 652 рубля, в возмещение расходов по оплате за повторное подключение к сетям электроснабжения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 429 рублей.

В судебном заседании представитель истца Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Миралиева З.Б. и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что Миралиева З.Б. не имеет задолженности по оплате взносов. Как выяснилось в судебном заседании, в члены товарищества в установленном законом порядке её не принимали, следовательно, она не должна платить членские взносы. Просили зачесть сумму, уплаченную как вступительный взнос - 10 000 рублей, в счёт оплаты членских взносов. Указала, что всего ею оплачено в кассу товарищества 82 150 рублей за потреблённую электроэнергию. Был ещё один платёж в сумме 8 200 рублей, но он не прошёл в банке, поэтому она его не учитывает. Возложение на Миралиеву З.Б. обязанности по оплате задолженности прежнего собственника земельного участка противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой договорённости между нею и продавцом при покупке земельного участка не было. Между тем перевод долга возможен только с согласия нового собственника. Требование о взыскании расходов на повторное подключение электроэнергии к её земельному участку необоснованно, поскольку действия товарищества по отключению электроэнергии решением суда признаны незаконными и подключение произведено на основании решения суда. Просили снизить размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей и за превышение лимита потребления электроэнергии на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

          Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ ред. от 30.12.2008) комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

    В силу п.1 ст.20 и подп.10 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

           Статьёй 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В пункте 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, дороги, иное имущество, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении, использование транспортной инфраструктуры, иных потребностей при ведении садоводства и огородничества на территории товарищества.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что член товарищества обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, раздела 1 Устава СОДНТ «Ромашка», товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - пользователей садовыми дачными земельными участками, предоставленными им или приобретёнными ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов, а также в целях усилий и возможностей членов для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов членов товарищества и членов их семей.

В соответствии с предметом деятельности товарищества основными целями и задачами его являются: организация совместного управления и обеспечение эксплуатации имущества товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в товариществе; организация обеспечения коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов - пользователей садовыми дачными земельными участками и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества товарищества и общего имущества членов товарищества (п. 2 раздела 2 Устава СОДНТ «Ромашка»).

Согласно п. 1, п. 4 раздела 3 Устава СОДНТ «Ромашка», членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, имеющие или предоставленные им пользование товариществом, земельные участки в границах товарищества (так по тексту).

Члены товарищества принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления пользователя (владельца) садового дачного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Миралиева З.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 505 кв.м., а также жилого <адрес>, площадью 63,6 кв.м., количество этажей 1, расположенного на данном земельном участке, по адресу ЯНАО, <адрес>, <данные изъяты>, СОДНТ «Ромашка», <данные изъяты>. Право собственности Миралиевой З.Б. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, решение о принятии Миралиевой З.Б. в члены СОДНТ «Ромашка» на общем собрании товарищества не принималось.

В то же время, решением общего собрания членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ член товарищества Миралиева З.Б. принята в уполномоченные СОДНТ «Ромашка».

Согласно п. 6 раздела 14 Устава СОДНТ «Ромашка» уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] года по иску Миралиевой З.Б. к СОДНТ «Ромашка» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, встречному иску СОДНТ «Ромашка» к Миралиевой З.Б. о признании незаконным самовольного подключения к сетям присоединения СОДНТ «Ромашка», возложении обязанности по устранению указанного нарушения, заключении договора технологического присоединения, установлено, что Миралиева З.Б. являлась членом товарищества с февраля 2016 года. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает указанное обстоятельство установленным, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что Миралиева З.Б. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СОДНТ «Ромашка».

Решением уполномоченных СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ Миралиева З.Б. исключена из членов товарищества и из состава уполномоченных.

Обязанность члена товарищества по уплате ежемесячных членских и целевых взносов, а также других платежей предусмотрена и подп. 5 п. 2 раздела 5 СОДНТ «Ромашка».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации права собственности на недвижимое имущество) по ДД.ММ.ГГГГ (даты исключения из членов товарищества) Миралиева З.Б., как член товарищества, обязана была уплачивать взносы и иные платежи, предусмотренные Уставом СОДНТ «Ромашка» и устанавливаемые органами управления товарищества в размере и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что договор между Миралиевой З.Б. и товариществом о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не заключён.

    В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

    На основании статьи 1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры (аналогичные разъяснения даны в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

    Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (даты исключения из членов товарищества) по настоящее время Миралиева З.Б. ведёт садоводство в индивидуальном порядке на территории СОДНТ «Ромашка». Следовательно, в силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должна вносить обязательные платежи, складывающиеся из расходов, которые несёт товарищество на содержание имущества товарищества.

При разрешении спора судом установлен факт несения СОДНТ «Ромашка» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения, вывоз мусора, уборку территории товарищества. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

    Ответчик Миралиева З.Б., являясь владельцем земельного участка, расположенного на территории товарищества, в силу закона обязана участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

    Кроме того, суд учитывает, что, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением общего собрания членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ для лиц, имеющих участки на территории СОДНТ «Ромашка», но не являющихся членами товарищества, установлены обязательные ежемесячные платежи, размер которых равен членским взносам, утверждённым общим собранием СОДНТ «Ромашка».

Решением собрания уполномоченных членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждён размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 рублей.

Решением общего собрания членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 рублей, в том числе сумма за уборку территории, принято решение производить оплату за один квартал вперед в размере 5 400 рублей через расчетный счет СОДНТ «Ромашка». Кроме того, принято решение установить штраф за несвоевременную уплату образовавшейся задолженности за электричество, членские и целевые взносы, прочие обязательные платежи - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

    Указанные решения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, поэтому при определении размера ежемесячных членских взносов и целевого взноса, а также размера оплаты для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд руководствуется указанными решениями.

Согласно п. 4.1 типового договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СОДНТ «Ромашка» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке, за пользование имуществом товарищества и оказание услуг по управлению и эксплуатации имущества владелец уплачивает ежеквартальные взносы в сумме 5 400 рублей до 10 числа текущего месяца. Размер взносов и порядок их уплаты определяется на основании общего собрания членов товарищества, решения совета уполномоченных, членов правления товарищества об установлении размеров членских и иных взносов для членов товарищества и равен им.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миралиева З.Б. должна была оплатить товариществу сумму членских взносов (за период членства в товариществе), а также оплату за содержание имущества товарищества (за период ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества) в размере 48 000 рублей, из расчёта: 1200 х 4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1800 х 24 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду платёжных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением [суммы изъяты] Миралиева З.Б. оплатила вступительный взнос в размере 10 000 рублей. Сведений об оплате Миралиевой З.Б. членских взносов и оплаты за пользование имуществом товарищества суду не представлено.

Таким образом, с Миралиевой З.Б. в пользу СОДНТ «Ромашка» суд полагает взыскать задолженность по оплате членских взносов (за период членства в товариществе), а также оплату за содержание имущества товарищества (за период ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества) в размере 48 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Миралиевой З.Б. в члены товарищества, основания для зачёта суммы вступительного взноса в счёт оплаты членских взносов отсутствует.

Кроме того, товариществом приобретено и установлено оборудование для обеспечения подачи электроэнергии - КТПК-630/6/0,4 У1 (Т)В/К с ТМГ 630/6/0,4, стоимостью 710 000 рублей, что подтверждается договором [суммы изъяты]-КТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по замене трансформаторной подстанции составила 160 000 рублей, что подтверждается договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранием уполномоченных СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить целевой взнос в размере 10 000 рублей для каждого участка на приобретение новой комплексной трансформаторной подстанции, в случае остатка собранных денежных средств, определить их на освещение улиц.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Миралиева З.Б. указанный взнос не вносила. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, суд полагает взыскать с Миралиевой З.Б. в пользу СОДНТ «Ромашка» задолженность в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности прежнего владельца земельного участка в сумме 13 500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 5 раздела 3 Устава товарищества, согласно которому, в случае, если у предыдущего владельца (пользователя) земельного участка имелась задолженность перед товариществом, лицу, обратившемуся в заявлением о приёме в члены товарищества, следует обеспечить её погашение.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Таким образом, п. 5 раздела 3 Устава товарищества в указанной части противоречит положениям ч. 1 ст. 391 ГК РФ и в связи с эти не может быть применим.

Как следует из п. 4.1.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Ромашка», <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Миралиевой З.Б. (покупатель), продавец обязан произвести все платежи за коммунальные услуги до государственной регистрации права собственности покупателя на указанное недвижимое имущество.

Из текста договора следует, что договор не содержит условий о переводе долга перед товариществом продавца к покупателю.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности предыдущего собственника земельного участка в сумме 13 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о проживании Миралиевой З.Б. в дачном <адрес> в СОДНТ «Ромашка» с сентября 2015 года не являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств за пользование объектами инфраструктуры, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Миралиева З.Б. не являлась собственником указанного жилого дома и земельного участка и, следовательно, в силу закона, на неё не может быть возложено бремя содержания указанного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

В силу ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, взаиморасчеты между поставщиком услуг и их потребителем возможны лишь при точном определении прибором учета количества потребленной электроэнергии, количество энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

СОДНТ «Ромашка» на основании договора [суммы изъяты]/У/2012 от ДД.ММ.ГГГГ производит оплату за электроэнергию, потребляемую членами товарищества, АО «Тюменская энергосбытовая компания».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что дачный участок и жилой дом, принадлежащие Миралиевой З.Б., подключены к электрохозяйству СОДНТ «Ромашка», следовательно, ответчик в период с сентября 2015 года по настоящее время является потребителем электроэнергии через электросеть Товарищества. Договор с энергоснабжающей организацией Миралиева З.Б. не заключала. Следовательно, Миралиева З.Б. несёт обязательства перед товариществом по оплате за потреблённую электроэнергию.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика оплаты за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 30 792 рубля, с учётом оплаченных за указанный период денежных средств в сумме 82 150 рублей.

Из представленных суду платёжных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением [суммы изъяты] Миралиева З.Б. оплатила товариществу 8 150 рублей. В качестве назначения платежа указана оплата за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением [суммы изъяты] Миралиева З.Б. оплатила товариществу 9 000 рублей. В качестве назначения платежа указана оплата за электроэнергию за январь, февраль, март, апрель 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением [суммы изъяты] Миралиева З.Б. оплатила товариществу 30 000 рублей. В качестве назначения платежа указана оплата за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением [суммы изъяты] Миралиева З.Б. оплатила товариществу 35 000 рублей. В качестве назначения платежа указана оплата за электроэнергию. Всего за указанный период Миралиева З.Б. оплатила товариществу за потреблённую электроэнергию 82 150 рублей.

В силу положений раздела 5 договора [суммы изъяты]/У/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за электроэнергию с членов товарищества и лиц, ведущих дачного хозяйство в индивидуальном порядке, взимается исходя из размера потреблённой электроэнергии, определяемого по показаниям прибора учёта, с учётом размера потерь электроэнергии, тарифа на электроэнергию, установленного уполномоченным органом, штрафа за превышение размера потребления электроэнергии.

Истцом представлен суду расчёт задолженности ответчика за потреблённую электроэнергию, в размере 30 792 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления двустороннего акта осмотра прибора учёта), исходя из тарифа 2,50 руб./кВт/ч за период с сентября 2015 года по июнь 2016 года включительно, исходя из тарифа 2,63 руб./ кВт/ч за период с июня 2016 года по июнь 2018 года.

Суд находит данный расчёт неверным, поскольку истцом неправильно определён тариф на электроэнергию, подлежащий применению, а также учтён размер потерь электроэнергии 1,911 %.

Суд не находит оснований для применения коэффициента размера потерь электроэнергии - 1,911, поскольку документального обоснования данного размера потерь суду не представлено. Представленный суду акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии, подписанный ДД.ММ.ГГГГ представителями СОДНТ «Ромашка», представителем сетевой организации, представителем сбытовой организации, суд, без совокупности иных доказательств, полагает недостаточным доказательством, подтверждающим установленный размер потерь. Конкретного решения об определении размера коэффициента потерь общим собранием членов товарищества не принималось. Соответствующие условия, определяющие размер потерь электроэнергии, в договор энергоснабжения не включены.

Расчёт, представленный ответчиком, суд также находит неверным, поскольку данный расчёт произведён исходя из тарифа 2,63 руб./ кВт/ч за весь период образования задолженности, тогда как тарифы на электроэнергию устанавливались следующим образом.

Распоряжением региональной энергетической комиссии <адрес> - Югры, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для садоводческих объединений граждан установлен одноставочный тариф в размере 2,44 руб./ кВт/ч.

Распоряжением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Региональной энергетической комиссии <адрес>-Югры, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для садоводческих объединений граждан установлен одноставочный тариф в размере 2,44 руб./ кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,58 руб./ кВт/ч.

Распоряжением Региональной энергетической комиссии <адрес>-Югры, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для садоводческих объединений граждан установлен одноставочный тариф в размере 2,58 руб./ кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,68 руб./ кВт/ч.

Распоряжением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Региональной энергетической комиссии <адрес>-Югры, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для садоводческих объединений граждан установлен одноставочный тариф в размере 2,68 руб./ кВт/ч, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,78 руб./ кВт/ч.

Учитывая, что показания счётчика фиксировались истцом дважды в месяц по одноставочному тарифу, суд полагает, что в данном случае должен быть применён именно одноставочный тариф.

Таким образом, за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ расчёт оплаты за потреблённую Миралиевой З.Б. электроэнергию должен быть следующий:

- сентябрь 2015 года показания счётчика на начало месяца 6 774 кВт/ч, на конец месяца 9 541 кВт/ч, итого за месяц 2 767 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 6 751 рубль 48 копеек.

- октябрь 2015 года показания счётчика на начало месяца 9 541 кВт/ч, на конец месяца 12 646 кВт/ч, итого за месяц 3105 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 7 576 рублей 20 копеек.

В ноябре 2015 года произведена замена счётчика.

- показания счётчика на начало месяца до замены 12 646 кВт/ч, перед заменой 15 961 кВт/ч, итого 3 315 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 8 088 рублей 60 копеек.

- показания нового счётчика на дату замены 0, на конец месяца 611 кВт/ч, итого 611 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 1 490 рублей 84 копейки.

- декабрь 2015 года показания счётчика на начало месяца 611 кВт/ч, на конец месяца 3 668 кВт/ч, итого 3 057 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 7 459 рублей 8 копеек.

- январь 2016 года показания счётчика на начало месяца 3 668 кВт/ч, на конец месяца 5442 кВт/ч, итого 1 774 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 4 328 рублей 56 копеек.

- февраль 2016 года показания счётчика на начало месяца 5 442 кВт/ч, на конец месяца 7 857 кВт/ч, итого 2 415 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 5 892 рубля 60 копеек.

- март 2016 года показания на начало месяца 7 857 кВт/ч, на конец месяца 9 772 кВт/ч, итого 1 915 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 4 672 рубля 60 копеек.

- апрель 2016 года показания на начало месяца 9 772 кВт/ч, на конец месяца 11 689 кВт/ч, итого 1 917 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 4 677 рублей 48 копеек.

- май 2016 года показания на начало месяца 11 689 кВт/ч, на конец месяца 12 685 кВт/ч, итого 996 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 2 430 рублей 24 копейки.

- июнь 2016 года показания на начало месяца 12 685 кВт/ч, на конец месяца 13 090 кВт/ч, итого 405 кВт/ч, тариф 2,44, к оплате 988 рублей 20 копеек.

- июль 2016 года показания на начало месяца 13 090 кВт/ч, на конец месяца 13 360 кВт/ч, итого 270 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 696 рублей 60 копеек.

- август 2016 года показания на начало месяца 13 360 кВт/ч, на конец месяца 14 459 кВт/ч, итого 1 099 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 2 835 рублей 42 копейки.

- сентябрь 2016 года показания на начало месяца 14 459 кВт/ч, на конец месяца 15 833 кВт/ч, итого 1 374 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 3 544 рубля 92 копейки.

- октябрь 2016 года показания на начало месяца 15 833 кВт/ч, на конец месяца 18 431 кВт/ч, итого 2 598 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 6 702 рубля 84 копейки.

- ноябрь 2016 года показания на начало месяца 18 431 кВт/ч, на конец месяца 20 971 кВт/ч, итого 2540 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 6 553 рубля 20 копеек.

- декабрь 2016 года показания на начало месяца 20 971 кВт/ч, на конец месяца 24 259 кВт/ч, итого 3 288 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 8 483 рубля 4 копейки.

- январь 2017 года показания на начало месяца 24 259 кВт/ч, на конец месяца 26 302 кВт/ч, итого 2 043 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 5 270 рублей 94 копейки.

- февраль 2017 года показания на начало месяца 26 302 кВт/ч, на конец месяца 28 560 кВт/ч, итого 2 258 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 5 825 рублей 64 копейки.

- март 2017года показания на начало месяца 28 560 кВт/ч, на конец месяца 29 620 кВт/ч, итого 1 060 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 2 734 рубля 80 копеек.

- апрель 2017года показания на начало месяца 29 620 кВт/ч, на конец месяца 30 466 кВт/ч, итого 846 кВт/ч, тариф 2,58, к оплате 2 182 рубля 68 копеек.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Миралиевой З.Б. жилой дом отключён от электрических сетей СОДНТ «Ромашка» товариществом.

ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение восстановлено товариществом на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания счётчика 31 673,4 кВт/ч, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миралиевой З.Б. потреблено 1 207,4 кВт/ч (31 673,4 - 30 466), тариф 2,68, к оплате 3 235 рублей 83 копейки.

Миралиева З.Б. указанные показания счётчика не оспаривала, доказательств иного размера потреблённой электроэнергии не привела, подтвердила, что с сентября 2015 года проживала в жилом <адрес> в СОДНТ «Ромашка», являлась потребителем электроэнергии, вносила оплату за потреблённую электроэнергию товариществу, под договорённости с прежним собственником жилого дома, что также подтверждается приведёнными выше платёжными поручениями.

Таким образом, за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ Миралиева З.Б. исходя из количества потреблённой электроэнергии должна была оплатить товариществу 102 421 рубль 79 копеек (6 751,48 + 7 576,20 + 8 088,60 + 1 490,84 + 7 459,08 + 4 328,56 + 5 892,60 + 4 672,60 + 4 677,48 + 2 430,24 + 988,20 + 696,60 + 2 835,42 + 3 544,92 + 6 702,84 + 6 553,20 + 8 483,04 + 5 270,94 + 5 825,64 + 2 734,80 + 2 182,68 + 3 235,83).

За указанный период Миралиева З.Б. оплатила 82 150 рублей.

Таким образом, с Миралиевой З.Б. суд полагает взыскать сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 20 271 рубль 79 копеек (102 421,79 - 82 150).

Решением общего собрания членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из технических возможностей трансформаторной подстанции установлен лимит потребления электроэнергии в размере 3 Квт.ч., но не более 2 000 кВт/ч в месяц для отдельно взятого участка. При превышении потребителем норм потребления электроэнергии до двух раз (до 4 000 кВт/ч, установлены штрафные санкции в размере 10 % от суммы (фактически потреблённая электроэнергия + расчётные потери в КТП и внутренних сетях).

Судом установлено, что Миралиева З.Б. допускала превышение установленного лимита потребления электроэнергии свыше 2 000 кВт/ч до 4 000 кВт/ч, следовательно, имеются основания для уплаты Миралиевой З.Б. штрафа в размере 7 009 рублей 54 копейки.

При расчёте размера штрафа суд не учитывает расчётные потери в КТП и внутренних сетях по приведённым выше основаниям.

Расчёт штрафа следующий:

- в сентябре 2015 года потреблено электроэнергии 2 767 кВт/ч, начислено 6 751 рубль 48 копеек, размер штрафа 675 рублей 15 копеек.

- в октябре 2015 года потреблено электроэнергии 3105 кВт/ч, начислено 7 576 рублей 20 копеек, размер штрафа 757 рублей 62 копейки.

- в ноябре 2015 года потреблено электроэнергии 3 926 кВт/ч (3 315 + 611), начислено 9 579 рублей 44 копейки, размер штрафа 957 рублей 94 копейки.

- в декабре 2015 года потреблено 3 057 кВт/ч, начислено 7 459 рублей 8 копеек, размер штрафа 745 рублей 98 копеек.

- в феврале 2016 года потреблено 2 415 кВт/ч, начислено 5 892 рубля 60 копеек, размер штрафа 589 рублей 26 копеек.

- в октябре 2016 года потреблено 2 598 кВт/ч, начислено 6 702 рубля 84 копейки, размер штрафа 670 рублей 28 копеек.

- в ноябре 2016 года потреблено 2540 кВт/ч, начислено 6 553 рубля 20 копеек, размер штрафа 655 рублей 32 копейки.

- в декабре 2016 года потреблено 3 288 кВт/ч, начислено 8 483 рубля 4 копейки, размер штрафа 848 рублей 34 копейки.

- в январе 2017 года потреблено 2 043 кВт/ч, начислено 5 270 рублей 94 копейки, размер штрафа 527 рублей 9 копеек.

- в феврале 2017 года потреблено 2 258 кВт/ч, начислено 5 825 рублей 64 копейки, размер штрафа 582 рубля 56 копеек.

Итого размер штраф за превышение лимита потребления электроэнергии составляет 7 009 рублей 54 копейки (675,15 + 757,62 + 957,94 + 745,98 + 589,26 + 670,28 + 655,32 + 848,34 + 527,09 + 582,56).

Иного расчёта ответчик суду не представил. Расчёт истца суд полагает неверным, поскольку он произведён с учётом расчётных потерь в КТП и внутренних сетях.

Рассматривая ходатайство ответчика и её представителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 69, п. п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает размер штрафа чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его размер до 3 500 рублей, полагая, что данный размер штрафа является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание соотношение лимита потребления электроэнергии, величину превышения лимита и суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за подключение к системе электроснабжения. Электроснабжение восстановлено товариществом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суд признал отключение дачного дома, принадлежащего Миралиевой З.Б., от системы электроснабжения, незаконным и возложил на СОДНТ «Ромашка» восстановить электроснабжение.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за подключение к системе электроснабжения отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей в размере 329 652 рубля.

В соответствие с п. 6 раздела 6 Устава, в случае несвоевременной уплаты взносов, с просрочившего взимается пени в размере, определяемом общим собранием. Пунктом 4 раздела 11 Устава предусмотрена ответственность лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за просрочку платежей, которая определяется договором.

Решением общего собрания членов СОДНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено установить штраф за несвоевременную уплату образовавшейся задолженности за электричество, членских и целевых взносов и прочих обязательных платежей.

Суду представлены две копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в которых по разному определён размер штрафа. Оценивая указанные копии протоколов как доказательство, суд полагает допустимым доказательством копию протокола, заверенную надлежащим образом, первоначально представленную суду, в которой штраф определён в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. указанная копия соответствует представленному суду подлиннику протокола.

Ксерокопию протокола, не заверенную надлежащим образом, в которой размер штрафа определён 1% в день, суд принимает как недопустимое доказательство. Указанная копия не соответствует представленному подлиннику протокола.

Таким образом, суд полагает установленным, что размер штрафа определён общим собранием членов товарищества 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, установленным для оплаты; для лиц, имеющих участки на территории СОДНТ «Ромашка», но не являющихся членами товарищества, установлены те же штрафные санкции, которые применяются на основании решений общего собрания к членам товарищества.

Учитывая, что расчёт, представленный истцом, произведён исходя из 1%, суд полагает его неверным. Ответчик своего расчёта суду не представил.

При расчёте штрафа суд учитывает, что условиями типового договора с лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, определён срок оплаты за пользование объектами инфраструктуры не позднее 10 числа текущего месяца, оплата производится ежеквартально.

Решением общего собрания членов СОДНТ "Ромашка" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов в сумме 1 800 рублей, в том числе сумма за уборку территории, принято решение производить оплату за один квартал вперед в размере 5 400 рублей. До указанной даты ежеквартальный порядок оплаты предусмотрен не был.

Сведений об установлении товариществом конкретных сроков уплаты взносов суду не представлено, поэтому суд полагает целесообразным применить общепринятый срок уплаты до 10 числа текущего месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миралиева З.Б. как член товарищества должна была оплачивать членские взносы (до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 рублей, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 400 рублей, ежеквартально). С ДД.ММ.ГГГГ Миралиева З.Б. как лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке должна была вносить плату за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Расчёт должен быть следующий:

До 10 числа марта 2016 года должна быть оплачена сумма 1 200 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 826 дней, 1 200 х 0,1% х 826 дней = 991 рубль 20 копеек.

До 10 числа апреля 2016 года должна быть оплачена сумма 1 200 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 795 дней, 1 200 х 0,1% х 795дней = 954 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 765 дней, 1 200 х 0,1% х 765 дней = 918 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 734 дня, 1 200 х 0,1% х 734 дней = 880 рублей 80 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 704 дня, 5 400 х 0,1% х 704 = 3 801 рубль 60 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 612 дней, 5 400 х 0,1% х 612 = 3 304рубля 80 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 520 дней, 5 400 х 0,1% х 520 = 2 808 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 430 дней, 5 400 х 0,1% х 430 = 2 322 рубля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 339 дней, 5 400 х 0,1% х 339 = 1 830 рублей 60 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 247 дней, 5 400 х 0,1% х 247 = 1 333 рубля 80 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 155 дней, 5 400 х 0,1% х 155 = 837 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 65 дней, 5 400 х 0,1% х 65 = 351 рубль.

Итого, размер штрафа составляет 18 999 рублей (991,20 + 954 + 918 + 880,80 + 3 801,60 + 3 304,80 + 2 808 + 2 322 + 1 830,6 + 837 + 351)

Суд признает размер штрафа чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить его размер до 10 000 рублей, полагая, что данный размер штрафа является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы задолженности и суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91 771рубль 79 копеек и складывается из задолженности по оплате членских взносов (за период членства в товариществе), по оплате за содержание имущества товарищества (за период ведения садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества) в размере 48 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате за замену трансформаторной подстанции в размере 10 000 рублей, задолженности по оплате за электроэнергию за период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 271 рубль 79 копеек, штрафа за превышения лимита потребления электроэнергии в размере 3 500 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты взносов в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что приведённые выше решения собраний товарищества ответчиком не оспаривались, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 91 771 рубль 79 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 571 рубль 34 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 91 771 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 571 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 93 343 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░ ░░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░