Решение по делу № 22-965/2018 от 16.04.2018

Судья Зверев В.Н.                             Дело № 22-965/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 11 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Латынова А.Я. и его защитника адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Латынова А.Я. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года, которым

Латынов А.Я., <Дата обезличена> г.р., уроженец г..., ранее судимый:

18.11.2010 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 30.05.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.02.2013 по отбытии наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.02.2018.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденного Латынова А.Я. и его защитника адвоката Крошкевича Э.Ф., прокурора Никитина О.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору 28 ноября 2017 года, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, Латынов А.Я. с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил пакет с продуктами питания и журналом, причинив З.. материальный ущерб в размере 874,99 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Латынов А.Я. просит изменить приговор. Указывает о смерти его жены и просит признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ссылается на наличие постоянного места жительства, места работы и хронических заболеваний и просит назначить наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года в отношении Латынова А.Я. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Латынову А.Я. и с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Латынова А.Я. дана правильная юридическая квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Латынову А.Я. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него тяжелого хронического заболевания, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Доводы о необходимости признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются необоснованными. Как следует из показаний самого Латынова А.Я., совершение им кражи не связано ни со смертью его жены, ни с какими-либо иными тяжелыми жизненными обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Латынова А.Я. правильно установлен рецидив преступлений. Данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание.

При назначении наказания судом применены не только общие, но и специальные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2018 года в отношении Латынова А.Я. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                            И.И. Обухов