Решение по делу № 2-1374/2023 от 21.02.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

      10 апреля 2023 года                            <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Ситникова С.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX №. При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 40-Ф3 «06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство VolkswagenPoloг.р.н. А055№, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ. В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VolkswagenPoloг.р.н. А 055 № имело фирменную окраску Яндекс Такси и осуществляло перевозку пассажиров, что может быть подтверждено соответствующим запросом в службу агрегатора. Более того, указанное транспортное средство, согласно фототаблице к Акту осмотра № ОСАГО 048620, прибыло на осмотр после ДТП на станцию СТО, а ИП Сушков, имея оклейку Яндекс.Такси, что было отражено и зафиксировано в документах, поступивших в страховую компанию САО «ВСК». При этом ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в области перевозки пассажиров, согласно общедоступным данным сайта Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, указанное транспортное средство не включил в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в легковым такси на территории Республики Адыгея. При этом из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования XXX №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Таким образом, можно сделать выводы о том, что Ответчиком при заключении договорастрахования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.Соответственно при заключении договора вышеуказанные сведения существенно повлияли на размер страховой премии, в частности по данному полису размер страховой премии при указании, что транспортное средство используется в качестве такси составил бы 25 086, 07 руб., против уплаченной премии в размере 11 996, 93 руб.

Просит суд, признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0287482820от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить заявленный иск. Просил приобщить к материалам дела фотоснимки с места ДТП, на которых четко зафиксировано что автомобиль застрахованный ФИО2 используется в качестве такси. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с неявкой ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства, так как ответчик не явился в суд, не просил суд рассмотреть дело в его присутствии или с участием его представителя.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX №.

При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 40-Ф3 «06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство VolkswagenPolo г.р.н. А 055№, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях, что подтверждается соответствующей отметкой в страховом полисе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VolkswagenPolo г.р.н. А 055 № имело фирменную окраску Яндекс.Такси и осуществляло перевозку пассажиров, что может быть подтверждено соответствующим запросом в службу агрегатора. Указанное транспортное средство, согласно фототаблице к Акту осмотра № ОСАГО 048620, прибыло на осмотр после ДТП на станцию СТО а ИП Сушков, имея оклейку Яндекс.Такси, что было отражено и зафиксировано в документах, поступивших в страховую компанию САО «ВСК».

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в области перевозки пассажиров, согласно общедоступным данным сайта Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, указанное транспортное средство не включил в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа влегковым такси на территории Республики Адыгея.

При этом судом усматривается, что еще до заключения договора страхования XXX №, указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства и установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цель использования транспортного средства, о которой не сообщено страховщику в момент заключения договора страхования, а именно, использование автомобиля в качестве такси, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно Платежному поручению № от 06.02.2023г. истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0287482820 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «ВСК» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК», судебные расходы в виде уплаченной суммы госпошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           подпись        С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-39

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.