Решение по делу № 2-968/2023 от 02.02.2023

УИД 05RS0№-66

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шихабудинова М. М.-Ариповича к Управлению имущественных отношений <адрес> и Администрации ГО «<адрес>» о взыскании стоимости работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Шихабудинов М.М-А. обратился с указанным иском в суд к Управлению имущественных отношений <адрес> и Администрации ГО «<адрес>» о взыскании стоимости работ по договору подряда, в обоснование доводов приводя, что в соответствии с договорами подряда №, 07, 08, 08 и 10 от ДД.ММ.ГГГГ Абдусаламовым Г.М. (подрядчиком) были полностью выполнены работы по подготовке топографических съемок территорий в <адрес> по адресам: МКР «Кемпинг», пл. 8 га на сумму 179 263 рублей; от <адрес> до автостанции и от <адрес> до <адрес>, пл. 13 га на сумму 291 303 рублей; от ул., Ленина до уреза Каспийского моря по <адрес>, пл. 13 га на сумму 291 303 рублей. Всего на общую сумму 1 101 455 рублей 66 копеек. О выполнении работ Абдусаламов Г.М. уведомил ответчика заблаговременно, все акты сдачи-приемки топографических работ подписаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2022 года был заключен договор уступки прав с Абдусаламовым Г.М. по всем вышеуказанным договорам подряда в соответствии с которыми права требования оплаты работы, выполненных цедентом топографических работ перешли к Шихабудинову М.М-А. Ответчик обязательства по указанным выше договорам не исполняет, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В адресованном суду заявлении представитель истца Шихабудинова М.М-А. – Шахбанов Р.Р. (по доверенности), доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдусаламовым Г.М. (подрядчиком) и Управлением имущественных отношений <адрес> были заключены договоры подряда №, 07, 08, 09 и 10.

По указанным выше договорам Абдусаламовым Г.М. были полностью выполнены работы по подготовке топографических съемок территорий в <адрес> по адресам: МКР «Кемпинг», пл. 8 га на сумму 179 263 рублей; от <адрес> до автостанции и от <адрес> до <адрес>, пл. 13 га на сумму 291 303 рублей; от ул., Ленина до уреза Каспийского моря по <адрес>, пл. 13 га на сумму 291 303 рублей. Всего на общую сумму 1 101 455 рублей 66 копеек.

О выполнении работ Абдусаламов Г.М. уведомил ответчика, между которыми ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты сдачи-приемки топографических работ.

На основании договоров уступки права требования (цессии), заключенных 11, 12, ДД.ММ.ГГГГ между Абдусаламовым Г.М. и Шихабудиновым М.М-А. последнему были уступлены права требования по указанным выше договорам подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше договоров следует, что оплата производится перечислением в рублях на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета фактуры на оплату выполненных работ.

Акты сдачи-приемки топографических работ между сторонами подписаны 2 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, данных о том, что в соответствии с условиями указанных выше договоров, ответчиком были исполнены обязательства по их оплате, материалы дела не содержат и таковые не были представлены суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ по договору подряда, поскольку между сторонами были заключены договоры на выполнение работ, которые выполнены истцом в соответствии с условиями договора, в то время как заказчиком обязанности по оплате исполнена ненадлежащим образом, в этой связи заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Шихабудинова М. М.-Ариповича, удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений <адрес> в пользу Шихабудинова М. М.-Ариповича 1 101 455 (один миллион сто одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Р.Д. Курбанов