Решение по делу № 1-1/2017 (1-183/2016;) от 20.12.2016

К делу № 1-1/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское                     18 января 2017 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Пушкарского М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимого Гринева В.И.

защитника адвоката Успенского филиала КККА Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 484473 от 11.01.2017г.

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Гринева В. И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2016 года, в 13 часов 48 минут, Гринев В. И., находясь в помещении гардеробной МБОУООШ № 11 х. Веселого, Успенского района, Краснодарского края, имея цель похитить чужое имущество, находящееся на письменном столе, а именно сотовый телефон «Леново А 319», убедившись, что его никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на письменном столе сотовый телефон «Леново А 319» в корпусе черного цвета стоимостью 4314 рублей 35 копеек, который находился в чехле для сотового телефона «Леново А 319» черного цвета из кожзаменителя стоимостью 503 рубля 15 копеек и вставленной в него микро флешкартой 2 Гб стоимостью 423 рубля 65 копеек, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Гринев В.И. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5241 рубль 15 копеек, который для нее является значительным.

В ходе предварительного судебного заседания Гринев В.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, т.к. вину он признает полностью. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, являются: явка с повинной, возмещение ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гринева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Гриневу В. И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Леново А 319», чехол на сотовый телефон «Леново А 319» черного цвета, из кожзаменителя, микро флешкарта на 2 Гб, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1 DVD-диск с видеозаписью, изъятой в МБОУООШ № 11 х. Веселого, Успенского района, Краснодарского края, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Иные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона «Леново А 319», кассовый чек, хранящиеся у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий