Решение по делу № 2-3474/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-3474/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                          4 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» - Кудря С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Кочетову В. А., Кочетову Р. А. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился в суд с иском к Кочетову В.А., Кочетову Р.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками домовладения расположенного по адресу: .............. В домовладении имеется газовое оборудование, однако прибор учета газа отсутствует. В соответствии с действующим законодательством РФ во всех случаях выявления фактов неоснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учета газа, газораспределительные организации имеют право на принудительную установку приборов учета газа. Обеспечить доступ добровольно специализированной организации для выполнения работ по установке прибора учета газа ответчик отказалась. Просит обязать Кочетова В.А., Кочетова Р.А. обеспечить доступ в домовладение, расположенное по адресу: ............., для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону РФ № 261 от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ № 261 от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники жилья были обязаны в срок до 01 января 2015 г. обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учёта природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей Поставщика газа и специализированной (газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учёта газа.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон в части требований по установке газовых счетчиков, требование об обязательном учете потребленного газа с применением газовых счетчиков не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Федеральным законом, вступившим в силу 04 июля 2016 г., до 01 января 2019 г. продлевается срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до 01 января 2015 г.

Во исполнение вышеуказанных требований после 01 января 2016 г. газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения (в том числе жилых помещений) приборами учёта газа.

В случае принудительной установки прибора учёта газа, абоненты обязаны будут возместить газораспределительной организации понесенные расходы. При отказе от добровольной оплаты выполненных работ, газораспределительная организация имеет право взыскивать понесенные расходы в судебном порядке, с возложением на собственника судебных расходов.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г., прибор учёта газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч. 9 ст. 13 Федерального Закона).

На территории г. Волгограда и Волгоградской области распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учёта газа.

В судебном заседании установлено следующее.

Кочетов В.А. и Кочетов Р.А. являются собственниками по ? доли жилого дома расположенного по адресу: ..............

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по указанному адресу отсутствует прибор учета газа, в связи с чем ответчикам было направлено требование о необходимости установки прибора учета газа в течение 10 дней с момента его получения, однако данное требование было возвращено в адрес истца.

Ответчики отказываются обеспечить допуск представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к месту установки прибора для проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора газа и (или) для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Таким образом, в настоящее время по вине ответчиков у представителя истца отсутствует возможность установить в домовладении ответчиков прибор учета газа по причине отсутствия доступа к месту установки прибора, что является нарушением со стороны ответчиков требований действующего законодательства РФ об энергосбережении и повышении его эффективности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчиков обязанности обеспечить представителю истца доступ в домовладение, находящееся по адресу: ............., для выполнения работ по установке прибора учета газа обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворен и судом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ уплаченная за подачу иска государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ................ от ..................

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Кочетова В. А., Кочетова Р. А. обеспечить представителю ООО «Газпром газораспределение Волгоград» доступ в домовладение, находящееся по адресу: ............., для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Кочетова В. А., Кочетова Р. А. в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3474/2018

которое находится в

Волжском городском суде