Решение по делу № 2-1138/2019 от 25.03.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1138/2019

Категория 2.198

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретарях – Бурчуладзе С.И., Яцук Е.А.,

с участием истцов – Крайтор Г.В., Новикова В.В., Полищук А.А., Федорина В.С., Туманов А.М., представителя ответчика Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя Овсянникова Д.В. – Борзова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Новикова Владимира Викторовича, Федорина Василия Сергеевича, Процко Алексея Анатольевича, Полищук Александры Александровны, Туманова Анатолия Михайловича, Дубиновского Сергея Анатольевича, Крайтор Галины Федоровны к Губернатору города Севастополя, Председателю Правительства Севастополя – Овсянникову Дмитрию Владимировичу, Федеральному казначейству России, Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя», третьи лица: Чалый Алексей Михайлович, Аксёнов Сергей Валерьевич, о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2019 истцы обратились в суд с иском, в котором, уточнив 08.04.2019 исковые требования, просят:

Признать виновным ответчика - Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя – Овсянникова Дмитрия Владимировича в причинении истцам морального вреда на сумму 7 000 000 (семь) миллионов рублей и взыскать сумму морального вреда в их пользу.

Признать не соответствующими действительности и заведомо ложными следующие сведения:

- что договор от 18.03.14г. называется соглашением;

- что договор подписал только один Путин В.В.;

- что некий кандидат в президенты Украины- (мужчина?). заявлял, что поставит на колени Севастополь;

- что заявление кандидата в депутаты было сделано в 2010 году;

- что пять или десять лет севастопольцы стояли на коленях;

- что только пять лет назад севастопольцы только поднялись с колен;

- что севастопольцы всего-навсего выбрали развитие, а не воссоединение с Россией.

Обязать Овсянникова Д.В. сделать публичное опровержение своих слов в газете «Слава Севастополя» о следующем: указать, что документ от 18.03.2014г. называется договором и указанный документ подписан также Чалым А.М. и Аксёновым С.В.; некий кандидат в 2010 году сказал, что поставит севастопольцев на колени; что севастопольцы в 2004г. дали ответ               Тимошенко Ю. на митинге, севастопольцы не стояли пять или десять лет на коленях и не поднимались пять лет назад с колен; на референдуме 16.03.2014г. согласно вопросам на референдуме выбрали воссоединение с Россией.

Обязать редакцию газеты «Слава Севастополя» разместить утвержденный судом текст опровержения, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что 15 марта 2019г. Губернатор города Севастополя, Председатель Правительства Севастополя -            Овсянников Д.В., действуя от имени Правительства Севастополя, как должностное лицо, дал интервью журналисту информационной газеты «Слава Севастополя», которое было опубликовано в сети Интернет под названием: «Дмитрий Овсянников: «Севастопольцы выбрали развитие» публично высказал в отношении неопределенного круга лиц, а именно в отношении каждого жителя Севастополя, в том числе и истцов, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, имеющие оскорбительный характер, что задевает честь и достоинство истцов. Указывают, что на вопрос корреспондента о значении «Севастополь пять лет в России» Овсянников Д.В. ответил следующее: «18 марта президент России Владимир Путин подписал соглашение о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации», «В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени», «Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен», «в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие». Считают, что, данные заявления являются оскорбительными и недостоверными, так как севастопольцев на колени не ставили, документ подписанный 16.03.2014г. является договором, и его подписывали также Чалый А.М. и Аксёнов С.В.. Заведомо ложным является утверждение о словах кандидата в Президенты Украины Юлии Тимошенко о том, что она поставит Севастополь на колени. Кроме того утверждение о том, что севастопольцы вплоть до 2014г. стояли на коленях являются для истцов оскорбительными, унижающими честь и достоинство каждого жителя Севастополя. Кроме того 16.03.2014г. севастопольцы голосовали за воссоединение с Россией, а не за развитие. Указывают, что противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, который они оценивают в 7 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей каждому, который выразился в безразличии, невежественности должностного лица органа власти по отношению к правам граждан-жителей Севастополя, неуважении к законам в целом, что привело к нравственным страданиям и необходимости затраты времени для восстановления своей репутации, имени как свободного человека, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Туманов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что высказывания Овсянникова Д.В. считает оскорбительными и неприемлемыми.

Истец Федорин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Крайтор Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что высказывания Овсянникова Д.В. считает оскорбительными, а также порочащими честь жителей города Севастополя, в том числе и ее.

Истец Полищук А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала позицию соистцов, указала, что после заявления ответчика считает себя униженной и оскорбленной.

Истец Новиков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что публичные высказывания Овсянникова Д.В. причинили значительные моральные страдания, что Севастополь никогда не стоял на коленях, доказательств обратного со стороны ответчика не предоставлено.

Истец Дубиновский С.А., Процко А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом согласно действующего законодательства. От истца Дубиновского С.А. поступило заявление о рассмотрении искового заявления без его участия.

Представитель ответчика Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя – Овсянникова Д.В. - Борзов С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как ключевые высказывания интервьюируемого лица были направлена на оценку развития Севастополя, кроме того в тексте публикации отсутствует какие- либо суждения оскорбительного характера в адрес истцов лично, таким образом не могут содержать сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию заявителей и граждан Севастополя в целом.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Третье лицо Аксёнов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым           Еланский М.М. направил в адрес суда письменное возражение относительно удовлетворения исковых требований, так как не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Представитель ответчика Федерального казначейства России, третье лицо Чалый А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2019г. в 12-00 на сайте онлайн-версии информационной газеты «Слава Севастополя» опубликована статья «Дмитрий Овсянников «Севастопольцы выбрали курс развития», которая содержит интервью Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя - Овсянникова Д.В, в которой Овсянников Д.В. сообщил корреспонденту ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя» на вопрос: «Севастополь 5 лет в России. Что это значит для вас?» «18 марта президент России Владимир Путин подписал соглашение о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации. Этот день стал началом новой жизни для севастопольцев. В начале 2010-х годов один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени». Так вот: 5 лет назад Севастополь встал с колен. Я очень оптимистично смотрю на будущее города». Кроме того, при даче ответа на вопрос корреспондента «Что сделано в городе за последние годы?» ответчиком дан ответ, что «В рейтинге качества жизни среди всех субъектов России Севастополь поднялся с 71 места на 20-е. То есть в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие и ожидания начинают оправдываться».

В Российской Федерации в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 29 Конституции РФ признаются и гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях, и в порядке ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера вследствие этого нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Исходя из положений статьи 152 ГК РФ порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутации гражданина.

Истцы обращаясь с исковыми требованиями указывают на то, что заявление ответчика о том, что «5 лет назад Севастополь встал с колен» являются для них оскорбительными.

В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия «оскорбление». Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 ГК РФ (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом в законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, данных в различных словарях, исходит из того, что:

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинстово – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Таким образом, оскорбление в форме высказывания негативного характера, может нарушить право лица на высокую внутреннюю самооценку и на положительное отношение к нему общества.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии.

Согласно пунктам 4 и 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (4), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании (7).

При этом, суд находит, что опубликованное интервью ответчика не содержит в себе какие либо оскорбительные суждения, кроме того ни в одном из оспариваемых фрагментов не содержится утверждений Овсяникова Д.В. о нарушении непосредственно истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Данное интервью не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истцов, равно как и о личности каждого жителя Севастополя, не содержит прямых и категоричных указаний на совершение истцами действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний.

В словах ответчика также не содержится утверждений о том, что жители Севастополя, равно как и истцы являются рабами и прямого указания на то, что они до 2014 года «стояли на коленях», равно как и утверждения о том, что договор 18 марта подписан лишь Президентом России Владимиром Путиным и отрицания, что его подписывали Чалый А.М. и Аксёнов С.В., кроме того суд обращает внимание на то, что указание Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя - Овсянникова Д.В. на подписание 18 марта соглашения ни каким образом не исключает, что оно было выражено в форме договора, так как договор является разновидностью соглашений, ввиду чего суд не может прийти к выводу о недостоверности указанных сведений в оспариваемом интервью.

Исходя из текста указанного интервью Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя - Овсянникова Д.В., усматривается, что были освещены исторические события воссоединения города Севастополя с Россией, общественная и политическая направленность деятельности губернатора Севастополя за прошедшие 5 лет, а также вопросы взаимодействия правительства и населения города Севастополя в целом, мнение о результатах данного взаимодействия, осуществленных программах, направленных на развитие города Севастополя.

Оспариваемые высказывания носят информационный характер, обращены к неопределенному кругу лиц, не нацелены на умаление достоинства, репутации истцов и не затрагивают частную жизнь либо права последних или иных лиц.

Кроме того истцы не были лишены права воспользоваться своими правами и опубликовать ответ или комментарий на оспариваемое интервью в целях обоснования несостоятельности суждений Овсянникова Д.В., огласив иную оценку становления и развития Севастополя, а также роли ответчика и иных лиц в развитии города Севастополя, и исторических действий которые происходили в марте 2014г.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления).

В силу положений ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести и достоинства, деловой репутации, они также подлежат отклонению.

Требования в отношении ООО «Редакция газеты «Слава Севастополя» о понуждении опубликовать опровержение суд также полагает необоснованным, так как не нашло своего подтверждения, что оспариваемая статься содержит сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того автор статьи не выражал в ней собственного мнения, а лишь приводил информацию, полученную от интервьюируемого лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новикова Владимира Викторовича, Федорина Василия Сергеевича, Процко Алексея Анатольевича, Полищук Александры Александровны, Туманова Анатолия Михайловича, Дубиновского Сергея Анатольевича, Крайтор Галины Федоровны к Губернатору города Севастополя, Председателю Правительства Севастополя – Овсянникову Дмитрию Владимировичу, Федеральному казначейству России, Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Слава Севастополя», третьи лица: Чалый Алексей Михайлович, Аксёнов Сергей Валерьевич, о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>