Решение по делу № 1-819/2021 от 11.11.2021

дело № 1-819/2021

(УИД 66RS0010-01-2021-004348-87)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 30 ноября 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника, адвоката Дмитриева А.Н.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА В. В.ча, родившегося ../../.... г. года в ... временно проживающего по адресу: ул. (место расположения обезличено), г. Нижний Тагил, Свердловская область, постоянно проживающего по адресу: ул. (место расположения обезличено), г.Новокузнецк, Кемеровская область, зарегистрированного по адресу: ул. (место расположения обезличено) Алтайский край, ..., осуществляющего работы по гражданско-правовому договору в ООО «...», ... не судимого,

под стражей не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.

Так, Фролов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 07.03.2018, вступившим в законную силу 23.04.2018, которое не пересматривалось и не обжаловалось, отбыв данное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в период с 01.03.2020 по 01.10.2021, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 в период с 00:30 часов до 01:00 часа Фролов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН (государственный регистрационный знак №...) и совершил поездку от дома №... по ул.Горняка в г.Нижний Тагил до дома №... по ул.Кольцова в г.Нижний Тагил.

Далее, 18.10.2021 в 01:00 час вышеуказанный автомобиль РЕНО ЛОГАН, находящийся под управлением Фролова В.В., был остановлен у дома №... по ул. Кольцова в г.Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б.. После чего, 18.10.2021 в 01:09 час у дома №... по ул.Кольцова в г.Нижний Тагил инспектором ДПС Б.. Фролов В.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем РЕНО ЛОГАН, в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Инспектором ДПС Б.. при наличии признаков алкогольного опьянения у Фролова В.В. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Фролову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых Фролов В.В. отказался. После чего, инспектором ДПС Б.. Фролову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии двух понятых Фролов В.В. отказался, тем самым Фролов В.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством.

Подсудимый Фролов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Фролова В.В. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Определяя наказание подсудимому Фролову В.В. суд учитывает, что последний активно способствовал расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях Фролова В.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, участвовал в осмотре предметов, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей (../../.... г. и ../../.... г. года рождения) суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении жены и оказание помощи престарелой матери.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Подсудимый Фролов В.В. имеет постоянное место жительства, трудозанят, социально адаптирован, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Фролова В.В. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении Фролову В.В. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова В.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск c видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки с Фролова В.В. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Хуснутдинова