Решение по делу № 2-45/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 января 2018 года                                        город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

с участием представителя истца – Арской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Смородина Михаила Михайловича к Администрации г. Симферополя, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, –

у с т а н о в и л:

    Истец обратился с иском к Администрации <адрес>, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд: признать за ФИО6 право собственности на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым в силу приобретательской давности.

    Окончательно уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, истец просил: признать за ФИО6 право собственности на жилой <адрес>(литера «А», «А1», «а1», «а3») с пристройкой лит. «а», расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 82,1 кв.м., летнюю кухню лит. «Б» (общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый №) с тамбуром лит. «б», гараж лит. «В» (общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №), уборную лит. «Д» общей площадью 2,2 кв.м. в силу приобретательской давности; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, площадью 454 кв.м., в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Из выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что вышеуказанный жилой дом имеет площадь 42, 1 кв.м., год постройки 1990 год (литера «A», «Al», «al», «аЗ»), расположен по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 484 кв.м. Истцом за все время проживания в указанном доме оплачивался соответствующий налог на землю. С сентября 1958 года указанным выше домовладением и земельным участком, на котором оно расположено, владела бабушка истца ФИО2. Основанием владения являлся Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем строения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени владения бабушкой истца указанным объектом недвижимости каких-либо претензий со стороны бывшего собственника или третьих лиц не поступало, владение осуществлялось открыто и добросовестно, оплачивались коммунальные платежи. На момент смерти бабушки право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем домовладение зарегистрированы в установленном порядке не были. ФИО2 считала, что владеет объектами недвижимости на основании права собственности в силу заключенного Договора купли-продажи и расписки об оплате стоимости недвижимого имущества. С 01.08.1995г. после смерти бабушки и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, более того, поддерживал его техническое состояние за счет собственных средств, изготовил техническую документацию, имущество из моего владения никогда не выбывало, за это время я никуда не выезжал. Кроме этого, по настоящее время он производит оплату за коммунальные услуги (копия расчетной книжки прилагается).

Кроме того истец обращает внимание, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск, по доводам, изложенным письменно.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания суду не подавали, истец ранее суду давал пояснения.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не подавал.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, обозрев оригинал инвентарного дела №, исследовав доказательства по делу, огласив показания допрошенных ранее свидетелей, в порядке ст. 180 ГПК РФ, и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что, согласно архивной выписке государственного архива при Совете Министров АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписке ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ за № Т-5189 из протокола заседания Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для индивидуального жилстроительства» исполком городского совета народных депутатов трудящихся решил: предложить главному архитектору города и отделу коммунального хозяйства, отвести для индивидуального строительства на праве застройки, земельные участки следующим гражданам: Мл. стрелочнику <адрес> ФИО5 земельный участок № по ул. <адрес>ю 484 кв.м.; обязать граждан, получивших участки, оформить их договорами в месячный срок, не оформленные участки будут передаваться другим лицам.

Решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено зарегистрировать в ОКХ <адрес> времянку, находящуюся по <адрес> №, с прилегающим к ней земельным участком 470 кв.м., ранее принадлежащую гр. ФИО5. Согласно акту купли-продажи с торгов от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО3, купленная за 5600 руб.

Кроме того в вышеуказанном решении народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что времянка, состоящая из двух комнат 6*4 кв.м., крыша крыта толью, одна из них комната на деревянных полах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в простой письменной форме, ФИО3 продал, а ФИО2 купила участок с построенной на нем времянкой размером 6*4 кв.м. с насаженными на нем деревьев штук 15, земельный участок 470 кв.м. Кроме того, в данном договоре также указано, что обе стороны договорились о том, что все вышеуказанные в договоре гражданин ФИО13 продает по <адрес>, а гражданка ФИО2 покупает за сумму 9700 руб. (девять тысяч семьсот) гражданин ФИО3 продает выше упомянутое, в связи с выездом на родину; гражданин ФИО3 освободит квартиру в течение двух недель, а гражданка ФИО2 денежный расчет обязана произвести в момент вручения настоящего договора; после чего права к домовладению гражданин ФИО3 прекращаются и переходят в собственность гражданки ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проживающей по адресу в <адрес> № в Симферопольскую нотариальную контору <адрес>, последняя изъявила согласие на продажу с мужем ФИО3 приобретенного во время их брака домовладения, находящегося в <адрес> № на домостроение.

Как пояснил суду представитель истца, после заключения данного договора ФИО2 полагала, что она является собственником спорного земельного участка и времянки, а истец, будучи внуком ФИО2, также полагал, что он на правовых основаниях пользуется спорным жилым домом и спорным земельным участком, будучи сыном наследником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ после смерти последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Из карточки на домовладение №(20) по <адрес> в <адрес>, составлено ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пользователем строений является ФИО5, назначение строений на ДД.ММ.ГГГГ А вр.сарай 4.05*5.9 и тамбур 4.05*2.2., год постройки 1953 год., общая площадь участка 470.

Согласно материалам инвентарного дела № ДД.ММ.ГГГГ запись о вышеуказанных данных о строениях в домовладение №(20) по <адрес> в <адрес> была погашена техником БТИ и появились строения литер «Б» сарай» 2,85*2,55, литер «В» сарай 2,15*2,55, литер «Г» уборная; согласно сведениям на ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроены жилой литер «А», тамбур литер «а» (снесен ДД.ММ.ГГГГ), тамбур литер а1, навес литер а2(снесен ДД.ММ.ГГГГ), гараж литер «В», Л. кухня литер «Б», тамбур литер «б», сарай литер «Г».

Согласно сообщению исполкому совета народных депутатов Ж/д р-на Симферопольское бюро технической инвентаризации сообщает, что в домовладении по <адрес> гр. ФИО2, самовольно выстроены сарай лит «А» 4,05*5,9 (1973 г.) и используется как жилое; тамбур литер «а» 4,05*2,2 (1973 год); сарай литер «Б» 2,85*2,55 (1973), сарай литер «В» 2,15*2,55 (1973 г.), самовольно захвачено земли 470 кв.м.

Согласно сообщению начальника КРП «СМБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> городе Симферополе самовольно построены жилой дом литер «А» 9,6*5,45+2,9*0,75+1,05*2,9+0,43*0,3, толщина стен 0,50, внутренняя высота, 75. Пристройка лит. А1 в стадии строительства 3,37*6,8 +1.2*2,14/2 + 1,57*3,21+0,11*0,64; тамбур литер «а1» 1,8*4,0; тамбур Литер «а3» в стадии строительства 2,76*2,89+0,64*1,5-1,32*0,20, стадии строительства 2,76*2,89+0,64*1,5-1,32*0,20; общая площадь = 42,1 кв.м., жилая площадь +20,5 кв.м.; летняя кухня литер «Б» размерами 4,05*5,9, тамбур литер «б» 2,2*4,05, гараж лит. «В» 6,4*4,0; сарай литер «Е» 2,0*2,87.

Полномочия собственника определялись статьей 86 ГК УССР 1963 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение содержится в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Содержание права собственности».

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Согласно данных Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: по <адрес> городе Симферополе не зарегистрировано, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 197), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», согласно кадастровому паспорту на жилой жом по адресу <адрес> сведения о правах отсутствуют.

Согласно техническому заключению ООГО «Архитектурно-проектное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения технического обследования установлено, что согласно СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома лит. «А», летней кухни лит. «Б» с тамбуром лит. «б», гаража лит. «В», сарая лит. «Е». уборной лит. «Д», расположенных по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, т.е. категория технического состояния здания и сооружения при котором имеющиеся нарушения требован6ий по деформативности и трещинстойкости в данных - конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Объёмно-планировочные решения соответствуют требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2011 с учетом замечаний п.3 и. п. 5 настоящего заключения. Все здания и сооружения перечисленные выше полностью закончены строительством и эксплуатируются.

Также не представлено доказательств, того, что указанное строение принято в эксплуатацию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки применительно к статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе техническая инвентаризация объекта и его постановка на кадастровый учет, ведение домовой книги не свидетельствуют о том, что постройка является жилым домом и введена в гражданский оборот.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, подтверждают факт длительного проживания и пользования истцом домом №, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности, поскольку в силу приобретательской давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится.

Такая правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", согласно которым приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При таких данных непрерывность проживания ФИО6 в жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес>, его регистрация по данному адресу, оплата коммунальных услуг сами по себе правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на за ФИО6 на жилой <адрес>(литера «А», «А1», «а1», «а3») с пристройкой лит. «а», расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 82,1 кв.м., летнюю кухню лит. «Б» (общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый №) с тамбуром лит. «б», гараж лит. «В» (общей площадью 25,6 кв.м., кадастровый №), уборную лит. «Д» общей площадью 2,2 кв.м. в силу приобретательской давности.

Что касается требований о признании права собственности за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 60 в <адрес> Республики Крым, площадью 454 кв.м., в силу приобретательной давности, то данные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

        Вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 60 в <адрес> Республики Крым, площадью 454 кв.м. не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

     При этом земельным законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.

Как установлено выше, согласно архивной выписке государственного архива при Совете Министров АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписке ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ за № Т-5189 из протокола заседания Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для индивидуального жилстроительства» исполком городского совета народных депутатов трудящихся решил: предложить главному архитектору города и отделу коммунального хозяйства, отвести для индивидуального строительства на праве застройки, земельные участки следующим гражданам: Мл. стрелочнику <адрес> ФИО5 земельный участок № по ул. <адрес>ю 484 кв.м.; обязать граждан, получивших участки, оформить их договорами в месячный срок, не оформленные участки будут передаваться другим лицам.

Решением народного суда 3 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено зарегистрировать в ОКХ <адрес> времянку, находящуюся по <адрес> №, с прилегающим к ней земельным участком 470 кв.м., ранее принадлежащую гр. ФИО5. Согласно акту купли-продажи с торгов от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО3, купленная за 5600 руб.

Данные о регистрации вышеуказанной времянки, с прилегающим спорным земельным участком за ФИО3 суде не представлены.

Вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в простой письменной форме, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купила участок с построенной на нем времянкой размером 6*4 кв.м. с насаженными на нем деревьев штук 15, земельный участок 470 кв.м., не может свидетельствовать о заключении между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 21 Гражданского Кодекса УССР 1922 года земля является собственностью государства и не может быть предметом частного оборота; владение землей допускается лишь на праве пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца не могло возникнуть право на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ, в связи с чем требования ФИО6 о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Смородина М.М.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

    Смородину Михаилу Михайловичу в удовлетворении иска к Администрации г. Симферополя, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2018 года.

    Судья    М.В. Домникова