Решение по делу № 2-188/2023 (2-1710/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-188/2023

УИД 16RS0041-01-2022-003565-22

Учёт 2.196.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года     город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Галимовой Р.Р. о признании прекращенным залога транспортного средства и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Хамидуллин Р.Р. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), Галимовой Р.А. о признании прекращенным залога транспортного средства и исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и об освобождении имущества от запрета регистрационных действий.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным Р.Р. и ООО «Партнер» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Способ продажи вышеуказанного транспортного средства произошел в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № №, выданный Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Галимовой Р.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, по которому суд решил: взыскать с Галимовой Р.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, постановила возбудить исполнительное производство №-№ в отношении должника Галимовой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства был составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в целях реализации арестованного имущества, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесло поручение № ООО «Партнер» о необходимости произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной площадке на сумму в размере <данные изъяты>, способ реализации торги. В торгах ООО «Партнер» произвело реализацию имущества в пользу ответчика. Денежные средства были переведены на депозит РОСП и далее на счет взыскателя. Никем из сторон результаты торгов не оспаривались. На основании договора купли-продажи автомобиля истец является собственником спорного транспортного средства. Истцу стало известно о том, что транспортное средство в рамках договора займа до сих пор находится в залоге у ответчика, чем были нарушены права истца. ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский городской суд Республики Татарстан, рассмотрев заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, определил произвести замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Галимовой Р.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, заменив взыскателя на ООО «ЭОС».

С учетом изложенного, истец просит суд признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты> снять установленный определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Галимовой Р.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>

Истец Хамидуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галимова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и Галимовой Р.А. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № по условиям которого банком Галимовой Р.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с установленной процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Галимовой Р.А. своих обязательств по Договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № между «ЮниКредит ФИО» и Галимовой Р.А., согласно пункта 22 Индивидуальных условий, Галимова Р.А. передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>

Заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Галимовой Р.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, определен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, в установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказано.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании заочного решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Галимовой Р.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, заменен взыскатель на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Галимовой Р.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства № наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль оставлен на хранении у должника Галимовой В.А. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, передан на реализацию на открытых торгах (л.д. 23-24).

Из Поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Партнер» поручено произвести реализацию имущества в установленный законодательством срок (л.д. 26-28).

Между ООО «Партнер» и Хамидуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества, согласно которому покупатель Хамидуллин Р.Р. принял и оплатил имущество: автомобиль <данные изъяты>, общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Из сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, передано в залог обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» (л.д. 34-35).

Согласно копии исполнительного производства №, представленной по запросу суда, исполнительное производство окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <данные изъяты>.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «ЭОС» указал, что ООО «ЭОС» не имеет претензий материального характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. В связи с чем, Обществом направлен запрос в Федеральную нотариальную палату с целью осуществления корректировки информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как, полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что исполнение обязательств, которое было обеспечено залогом, влекут прекращение договора залога.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, возражений относительно отмены мер по обеспечению иска от ответчиков в суд не представлено, суд считает возможным исковые требования Хамидуллина Р.Р. об освобождении имущества от запрета регистрационных действий удовлетворить.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление Хамидуллина Р.Р. удовлетворить.     

Признать прекращенным залог транспортного средства <данные изъяты>, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства CHERI <данные изъяты>.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> наложенный определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галимовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан             подпись            Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.