Решение по делу № 22К-3982/2017 от 13.07.2017

Судья: Смоленкова Л.А. Дело № 22 - 3982 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 8 августа 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Приморского краевого суда: Чугункина Н.П.

С участием прокурора прокуратуры

Приморского края Синицыной М.Ю.

При секретаре: Ковалевской Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 марта 2017 года, которым постановлено

прекратить производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ... при проведении проверки по его заявлению о незаконном присвоении ...

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц ... ... при проведении проверки по его заявлению о незаконном присвоении .... Полагает, что ФИО6, преследуя личные цели, не имея на то законных оснований, написала заявление в ... с требованием привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4, ст. 163 ч. 2 УК РФ. В свою очередь, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО7, он обратился ... в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4, ст. 306 ч. 1 УК РФ. Данное заявление для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было направлено в .... До настоящего времени проверка не проводилась, мотивированное решение не выносилось, ему для ознакомления и обжалования не направлялось, в связи с чем нарушено его право на обжалование.

Судом производство по жалобе прекращено, поскольку заместителем прокурора ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, нарушение прав заявителя устранено, отсутствует предмет спора.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Заявление поступило в дежурную часть .... Решение по нему принято ..., то есть более чем через полтора года. Должностные лица бездействовали достаточно длительное время, не проводили проверку в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ. Суд данному обстоятельству не дал никакой оценки в постановлении. Также считает, что в отношении него нарушены требования ст. 148 УПК РФ, поскольку ни одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялось.

Кроме того, судом в постановлении не указал, какие именно права заявителя нарушены, какие нарушения требований законодательства были допущены должностными лицами ...

Вместе с тем, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, тогда как суд указал, что он был извещен по месту нахождения в ФКУ ИК-11. Не согласен с тем, что имеет статус потерпевшего. Также суд в постановлении не указал материалы проверки, по которым проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со ст. 389.22 ч.1 УПК РФ, судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Так из представленных материалов усматривается, что ... в дежурную часть ... поступило заявление ФИО1 о незаконном присвоении .... По результатам проверки ... оперуполномоченным ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое, в свою очередь, отменено постановлением заместителя прокурора ... от .... Материал направлен на дополнительную проверку.

Из представленных материалов следует, что доводы указанной жалобы содержатся в материалах ... 3/10-12/17.

11.01.2017г. вынесено постановление о назначении судебного заседания по материалу 3/10 -12 на ... но из текста данного постановления не усматривается предмет обжалования.

Именно о рассмотрении жалобы по данному материалу был извещен прокурор и начальник ...

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что ФИО1 извещен о дате рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на .... 3.02.2017г. В данной расписке не указано, какая конкретно жалоба подлежит рассмотрению ..., а на расписке указано, что ФИО1 извещен по материалу 3/10-11/ 2017г.( л.д. 6). Извещение о рассмотрению жалобы ФИО1 направлялось также по материалу 3/10-11/2017г.( л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц ... при проведении проверки по его заявлению о незаконном присвоении ...

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, так как заявитель не был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с этим постановление суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что решение отменяется в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, суд не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 марта 2017 года по жалобе ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц ... при проведении проверки по его заявлению о незаконном присвоении ... – отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Справка: ...