Решение по делу № 33-482/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-3352/2023                                                                                 Председательствующий – Белхароев Т.А.

Апелляционное определение № 33-482/2024

19 марта 2024 г.                                                                                                  г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                 Горокаевой Х.А. и Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзейтова Бориса Яхьяевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области) о признании незаконным решения о снижении размера пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии в прежнем размере по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коригова М.М., судебная коллегия

установила:

Дзейтов Б.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снижении размера пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии в прежнем размере.

В обоснование заявленных требований указано, что он является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсионной выплаты, которую он получал, составлял 22 732,51 рублей. Из информации, полученной из пенсионного органа и прокуратуры, следует, что в октябре-ноябре 2022 года проведена проверка правомерности установления и выплаты пенсий Контрольно-ревизионной комиссией СФР, в ходе которой проведены мероприятия по снижению размера пенсии получателей страховых пенсий, до подтверждения периодов работы и факта начисления заработной платы. С 1 декабря 2022 г. расчет размера его пенсии произведен и выплачивается без учета сведений о заработной плате за период с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1994 г. В настоящее время ОСФР по Республике Ингушетия ведется работа по проверке достоверности представленных сведений о заработной плате.

Определением Магасского районного суда от 13 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСФР по Волгоградской области.

Решением Магасского районного суда от 19 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОСФР по Республике Ингушетия и ОСФР по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения истца Дзейтова Б.Я. и его представителя Даскиевой З.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно статье 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац 4 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. №1-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая решение о снижении выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный орган неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поскольку выплата досрочной страховой пенсии по старости может быть прекращена или уменьшена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными сведений, на основании которых назначена пенсия. Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку находит его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости. До ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсионной выплаты составлял 22732,62 рублей.

Из уведомления ответчика, направленного в адрес истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом истцу произведен перерастёт пенсии без учета сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СМУ-3), с установлением пенсии в заниженном размере - 15700 рублей, до выяснения обстоятельств.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> на обращение истца на неправомерные действия сотрудников ОСФР по <адрес> в ходе проведенной Контрольно-ревизионной комиссией СФР проверки в период с октября-ноября 2022 г. установлено, что суммы заработной платы в предоставленной справке о заработной плате, выданной СМУ-3, выше сумм среднемесячной заработной платы по стране за тот же период, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ до подтверждения факта начисления сумм заработной платы расчет пенсии ФИО1 произведен и выплачивается без учета сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из трудовой книжки ФИО1, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно осуществлял трудовую деятельность в СМУ-3.

При этом, как следует из письма Департамента Чеченского управления строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные документы СМУ-3 не сохранились в результате военных действий на территории Чеченской Республики (1995-1999 гг.).

Доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, подтверждающих страховой стаж и заработную плату, стороной ответчиков не представлены.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-11).

Между тем при приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющееся в пенсионном деле заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на назначение пенсии.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справку о заработной плате, презюмируется в силу закона, в связи с чем на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие представление истцом при назначении пенсии недостоверных сведений.

В соответствии со ст.8 и ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном ((персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцом в обоснование подтверждения спорного периода представлены в материалы дела трудовая книжка, а также справки, выданные работодателями.

Между тем ответчиками не представлены доказательства выполнения ими положений п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. №519 п., путем направления запросов в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, располагающие документами (сведениями), указанными в п. 4 данного Порядка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 19 октября 2023 г., которым удовлетворено исковое заявление Дзейтова Бориса Яхьяевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения о снижении размера пенсии и возложении обязанности по возобновлению выплаты пенсии в прежнем размере, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                  М.М. Коригова