Решение по делу № 2-2992/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-2992\13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2013г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кривошеиной В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Волкову С.В., Третьякову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между Волковым С.В. и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала заключен кредитный договор №, на основании, которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком полного возврата до ... г. и ежемесячным платежом в сумме 13 244 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. С выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно платежному поручению от ... г. № сумма кредита была зачислена на счет заемщика Волкова С.В.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства с Третьяковым Д.А. № от ... г.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа. Заемщиком периодически нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, в соответствии с п. 6. 3. кредитного договора банком направлялись заемщику счета-требования, а поручителю уведомление о погашении суммы задолженности, неоплаченного ранее платежа, следующего ежемесячного платежа, штрафа в размере 5 % от неоплаченной части платежа, предусмотренного п. 6. 2. Кредитного договора, не позднее даты следующего ежемесячного платежа, предусмотренной кредитным договором в размерах указанных в счетах-требованиях и уведомлениях, направленных банком.

Согласно абзаца 2 п. 6.6. кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета-требования, к Заемщику применяется ответственность в виде штрафа в размере 0,2 % от задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае полной или частичной неоплаты заемщиком заключительного счета-требования Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.5 Кредитного договора).

По состоянию на 24.06.2013 г. за ответчиками образовалась задолженность перед Банком в размере 370984 рубля 15 копеек.

Представитель истца просил суд взыскать с в солидарном порядке с ответчиков Волкова С.В. и Третьякова Д.А. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г., образовавшуюся по состоянию на ... г. в размере 370984,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339877,30 руб., задолженность по процентам – 24024,21 руб.; задолженность по оплате штрафа 5% – 2006,27 руб., пеня по основному долгу и процентам – 4758,28 руб., пеня за просрочку уплаты процентов 318,09 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8619,68 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, которые указанны в уточненном иске.

Ответчики в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации и места жительства, однако за получением почтового уведомления не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, а равно отказ ответчика в получении копии уточненного иска, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле соответствующие акты, оснований не доверять которым у суда не имеется, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения. Вместе с тем, ответчик извещались судом посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчиков признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник /обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.11.2010г. между Волковым С.В. и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала заключен кредитный договор №, на основании, которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком полного возврата до ... г. и ежемесячным платежом в сумме 13 244 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. С выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно платежному поручению от ... г. № сумма кредита была зачислена на счет заемщика Волкова С.В.

Установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства с Третьяковым Д.А. № от ... г.

В связи с нарушением порядка и сроков внесения ежемесячных платежей, Банком ответчикам направлялись счета-требования о погашении задолженности, неоплаченного ранее платежа, следующего ежемесячного платежа, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчик никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял.

По состоянию на 24.06.2013 г. у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 370984 рубля 15 копеек.

Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Волков С.В. и Третьяков Д.А. являются надлежащими ответчиками по делу и требования представителя банка о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому просроченная задолженность по кредитному договору составляет – 370984,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339877,30 руб., задолженность по процентам – 24024,21 руб.; задолженность по оплате штрафа 5% – 2006,27 руб., пеня по основному долгу и процентам – 4758,28 руб., пеня за просрочку уплаты процентов 318,09 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, правильно рассчитаны проценты за пользование кредитом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, поэтому суд полагает возможным принять данный расчет в обоснование суммы задолженности.

Суд взыскивает солидарно с Волкова С.В., Третьякова Д.А. в пользу Банка «Возрождение» в лице Ростовского филиала сумму просроченной задолженности – 370984,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 339877,30 руб., задолженность по процентам – 24024,21 руб.; задолженность по оплате штрафа 5% – 2006,27 руб., пеня по основному долгу и процентам – 4758,28 руб., пеня за просрочку уплаты процентов 318,09 руб.

Как установлено судом, Волков С.В. в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, а ответчик Третьяков Д.А. в силу взятых на себя обязательств отвечает перед кредитором в том же объеме, что должник, поэтому требования Банка о взыскании с них неустойки признаются судом также законными и обоснованными.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, которую просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями данной нормы процессуального права и руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований будет составлять 8619,68 руб., исходя из суммы задолженности взысканной с ответчиков в размере 370984,15 руб. Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 8619,68 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 370984,15 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 339877,30 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 24024,21 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5% – 2006,27 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 4758,28 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 318,09 ░░░., ░ ░░░░░ 370984 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –4309,90 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –4309,90 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -