Решение по делу № 2-4299/2023 от 22.05.2023

                      Дело № 2-4299/2023                                                  

УИД 22RS0065-02-2023-003022-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд <адрес> края Зинец О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом оснований, перевел на счет ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. С ФИО2 в каких-либо отношениях он не состоит, она ему неизвестна.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО7 судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о передаче дела по подсудности в арбитражный суд ввиду того, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, спор связан с их предпринимательской деятельностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов, наряду с экономическим характером требований, является субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что стороны ФИО2, ФИО1, а также привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается выписками из ЕГРИП.

При этом в ходе рассмотрения дела на основании представленных стороной ответчика доказательств судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5, которому ФИО2 оказывала услуги по подбору контрагента для сдачи в аренду принадлежащего ему нежилого помещения, и индивидуальным предпринимателем ФИО6, являющимся братом истца, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения, используемого в предпринимательских целях, по условиям которого арендатор принял на себя обязанность оплатить обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб., после чего ФИО5 было направлено уведомление ФИО6 о необходимости оплаты указанного обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 в счет оплаты оказанных ею услуг, которая и поступила ФИО2 от ФИО1 в счет исполнения обязательств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный спор с учетом его характера и субъектного состава относится к подсудности арбитражного суда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч.2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                               О.А. Зинец

Верно, судья                                                                         О.А. Зинец

Секретарь                                                                                         ФИО4

Определение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде <адрес>, дело ***

Секретарь с/з                                                                         ФИО4

    Дело ***

УИД 22RS0***-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края Зинец О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                               О.А. Зинец