Решение по делу № 2-798/2018 от 17.01.2018

6

Дело № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» марта 2018 года

дело по иску Кондратьева М. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев М. В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 02.08.2017 г. по адресу: а/д подъезд к Денисово, 1 км. произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110 г/н ###, под управлением которого находился водитель С.. Данный автомобиль принадлежит Б. и автомобиля Nissan Primera г/н ###, под управлением Кондратьева М. В.. Виновным в ДТП признан водитель С. С., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Primera г/н ### причинены механические повреждения, а Кондратьеву М.В., как собственнику - материальный ущерб.

В установленные законом сроки 03.08.2017 г. истец обратился в АО СГ «СОГA3» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил 30.08.2017 г сумму в размере 123 700 руб.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» определения рыночной стоимости автомобиля на дату 04.09.2017 г. составляет 337 599,80 руб.

Величины стоимости годных остатков сумма составила 81 218,83 руб. За проведение оценки истцом оплачена сумма в размере 17 000 руб. 00 коп.

15.11.2017г. Истцом направлена претензия Ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 133 380 руб. 97 коп., а также сумму за проведенную независимую экспертизу в размере 17 000 руб.

В свою очередь ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу составляет 256 380 руб. 97 коп. (337 599,80 руб.- 81 218, 83 руб.). Учитывая произведённую выплату, недоплаченное возмещение составляет 133 380 руб. 97 коп. (256 380,97 руб. -123 000 руб.).

03.08.2017 г Ответчику подано заявление о выплате страхового возмещения Следовательно, с 24.08.2017 г. (с 21 дня) по 17.01.2018 г. (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка.

Размер неустойки составляет 196 070 руб. (133 380 руб. 97 коп * 1% * 147).

Просит суд взыскать с ответчика АО СГ «СОГАЗ» в пользу Кондратьева М. В. недоплаченное страховое возмещение 133 380 руб. 97 коп.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 17 000 руб. 00 коп.; законную неустойку в размере 196 070 руб. 00 коп. и по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.;- штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскать с Ответчика АО СГ «СОГАЗ» в пользу Кондратьева М. В.: расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на досудебное урегулирование в размере 3 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Савицкий С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Ответчика АО СГ «СОГАЗ» в пользу Кондратьева М. В.: недоплаченное страховое возмещение 83 890руб. 72 коп.; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 17 000 руб. 00 коп.; законную неустойку (из расчета 24.08.2017. по 20.03.2018 г. (83 890руб. 72 коп *1% * 209 дня) в размере 175 331 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком вдобровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на досудебное урегулирование в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 8 000 руб.

Представитель ответчика Хамикова Р.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на заявленные требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.08.2017 г. по адресу: а/д подъезд к Денисово, 1 км произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110 г/н ###, под управлением водителя С. и автомобиля Nissan Primera г/н ###, под управление водителя Кондратьева М. В., что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалы дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель С. нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Собственником ТС Nissan Primera г/н ### является Кондратьев М.В., что подтверждается договором купли-продажи ТС от **.**.****.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Primera г/н ### причинены механические повреждения, а Кондратьеву М.В. как собственнику ТС материальный ущерб.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от 02.08.2017 года страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере 123 700 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, специалистами которого произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение ###.

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Nissan Primera г/н ###, составляет с учетом износа 223 737 руб. 80 коп., рыночная стоимость ### руб. 80 коп., стоимость годных остатков 81218 руб. 83 коп. За составление отчета истцом оплачено 17000 руб.

Истец 15.11.2017 года во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в полном объеме на основании отчета ООО «Центра оценки и судебной экспертизы».

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.02.2018 года по ходатайству сторон назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Nissan Primera г/н ###.

Согласно экспертному заключению ООО «Кузбасс-Эксперт» ### от 02.03.2018 года рыночная стоимость ТС Nissan Primera г/н ### составляет 273 600 руб., стоимость годных остатков составляет 66 009 руб. 28 коп.

Таким образом, экспертизой установлена конструктивная гибель ТС.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Кузбасс-Эксперт» ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего 02.08.2017 года, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

После проведения экспертизы истцом исковые требования уточнены.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона №40ФЗ (Об ОСАГО), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 000 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83 890 руб. 72 коп. (273 600 руб. - 66 009 руб. 27 коп. -123 700 руб.), из которых:

273 600 руб. - рыночная стоимость ТС, определенная заключением экспертизы;

66 009 руб. 27 коп. - стоимость годных остатков ТС;

123 700 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 03.08.2017 года, срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 24.08.2017 года. Ответчиком страховое возмещение в размере 123 700 руб. выплачено 30.08.2017 года.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 24.08.2017 г. по 20.03.2017 года исходя из недополученной суммы страхового возмещения в размере 83890 руб. 72 коп.

За указанный период неустойка составляет 175331 руб. 60 коп. из расчета 83890 руб. 72 коп.*1% * 209дней).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 83000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 83 000 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 83 890 руб. 72 коп.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 41 945 руб. 36 коп. (83 890 руб. 72 коп.х50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1500 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Кондратьев М.В. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, и обоснованность данного заключения подтверждена судебной экспертизой, указанные расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. в разумных пределах соответствии с п. 101 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 13.11.2017 года и квитанции истцом оплачено за оказание юридических услуг 18 500 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 12 000 руб.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5032 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено на 62,9%), с учетом того, что расходы по оплате судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях и экспертиза оплачена сторонами в равных долях по 8000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера 4 537 руб. 81 коп. и требований неимущественного характера 300 руб., подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, всего в сумме 4 837 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ 1027739820921, ░░░ 7736035485 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83890 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41945 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 032 ░░░., ░░░░░ 238 368 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ 1027739820921, ░░░ 7736035485 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 837 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.****.