Решение по делу № 1-296/2020 от 23.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                            21 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н.,

подсудимого Пахотинского А.С.,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/2020 в отношении

Пахотинского А.С., .......... не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Пахотинский А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... около 21 часа 00 минут Пахотинский А.С., находился у себя дома по адресу: ****, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, Пахотинский А.С. ...... в 21 час 05 минут пришел на участок пустыря, **** ****, где путем .........., в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 35 минут ...... незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** граммов, без цели сбыта, в целях личного употребления, которое сложил в принесенную с собой полимерную сумку.

Продолжая свои преступные действия, Пахотинский А.С., в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** граммов без цели сбыта, в целях личного употребления, при себе во время движения от участка пустыря, расположенного .......... **** до ****, а затем в период с 21 часа 40 минут ...... до 15 часов 40 минут ...... в помещении кладовой, расположенной во дворе ****.

Однако, употребить наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве *** граммов Пахотинский А.С. не успел, гак как в 15 часов 40 минут ...... оно было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 17 часов 05 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Пахотинский А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Пахотинского А.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Пахотинского А.С. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.45-48, обвиняемого на л.д.88-90, следует, что первый раз наркотическое средство попробовал около двух лет назад и с тех пор наркотическое средство употребляет периодически, если есть возможность покурить наркотическое средство из конопли, он готовит и употребляет. Обычно готовил из конопли для себя наркотическое средство «химку». Наркотическое средство обычно готовил в кладовой, расположенной во дворе его дома. .......... изготавливал наркотическое средство в отсутствии жены, обычно, в позднее время суток, когда жена и дети спали. ...... около 21 часа он решил употребить наркотическое средство, изготовленное из конопли. Так как дома конопли у него не было, он решил пойти на пустырь, расположенный за огородами их дома. В 21 час он, взяв дома полимерную сумку пошел на пустырь за коноплей. Придя на пустырь, начал собирать верхушечные части и листья конопли в полимерную сумку. После этого пошел снова домой. Придя домой сразу же зашел в кладовую и поставил там сумку с коноплей. Сразу наркотическое средство готовить не стал, так как было уже поздно. После этого, в течении всего времени до изъятия у него наркотического средства сумка так и стояла у него в кладовой. Он каждый раз брал с сумки коноплю и изготавливал наркотическое средство. Отжимки от конопли сначала складывал на пол, а когда им была израсходована последняя конопля из сумки, все отжимки положил снова в сумку, так как хотел унести на свалку и выбросить. Последний раз наркотическое средство «химку» изготовил ....... Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Пахотинский А.С. указал место сбора наркотического средства (л.д.49-53).

Признательные показания Пахотинского А.С. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Пахотинского А.С. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что им, совместно с Ш. проводилась проверка оперативной информации о том, что в **** занимаются изготовлением и хранением наркотических средств. Подъехав к дому *** по ****, они посигналили и к ним вышла жена Пахотинского А.С. Он попросил позвать мужа. Через некоторое время к ним вышел Пахотинский А.С. Затем он пояснил Пахотинскому, что имеется оперативная информация о том, что он занимается незаконным изготовлением наркотических средств, на что Пахотинский А.С. ответил, что это неправда. После этого они с разрешения зашли во двор, чтобы убедиться в правдивости его слов. Находясь во дворе и разговаривая, он почувствовал запах растворителя из кладовой. В кладовой он увидел полимерную сумку в которой находилась конопля. Пахотинский А.С. признался, что в ней собранная им конопля. После этого им было сделано сообщение в дежурную часть и на место была вызвана СОГ, по приезду которой были приглашены понятые. В присутствии понятых Пахотинский А.С. пояснил, что в полимерной сумке конопля, которую он насобирал и использовал ее для приготовления наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что ...... он, совместно с П. проводил оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки оперативной информации о том, что по адресу **** занимаются изготовлением наркотических средств. Для проверки информации в дневное время они подъехали к дому *** по ****. Подъехав к дому они посигналили и через некоторое время к ним вышла Свидетель №3. П. попросил Кулакову позвать мужа. Она зашла во двор и через некоторое время к ним вышел Пахотинский А.С. Затем П. пояснил Пахотинскому, что в отношении него имеется оперативная информация, что он занимается незаконным изготовлением наркотических средств, на что Пахотинский А.С. пояснил, что это неправда. П. предложил пройти во двор его дома, чтобы убедиться в правдивости его слов, на что Пахотинский А.С. дал свое согласие. Затем в кладовой ими была обнаружена сумка в которой находилась конопля. Пахотинский А.С. пояснил, что действительно, в сумке конопля, которую он насобирал для личного употребления и из которой изготавливал наркотическое средство. После этого П. было сделано сообщение в дежурную часть и на место была вызвана СОГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что за время проживания с сожителем, может характеризовать его с положительной стороны, он заботливый отец и любящий муж, работает по найму у частных лиц и содержит их семью. По характер спокойный, уравновешенный. О том, что сожитель употребляет наркотическое средство знает, но первый раз об этом узнала в первые годы совместной жизни, однако после того, как узнала, сожитель пообещал больше не курить. Вообще никогда не видела, чтобы сожитель готовил наркотическое средство в доме или постройках, расположенных во дворе их дома, где он готовит наркотическое средство она сказать не может. ...... в дневное время вместе с сожителем и детьми находилась во дворе дома. В это время услышала, как подъехала машина, кто-то посигналил. Так как находилась ближе в калитке, открыла ее и увидела двух парней, одного из которых знает, это Ш.. Она также знает, что Ш. служит в отделе полиции ****. Второй сотрудник представился и попросил позвать ее сожителя. Она прошла во двор и сказала сожителю, что к ним приехали сотрудники полиции и просят его выйти. Через некоторое время вышла с детьми за калитку и увидела, как второй сотрудник вместе с ее сожителем пошли в гараж, через который вышли во двор. Минут через 5 сотрудник полиции позвал Ш. и ее во двор, где сказал, что в кладовом помещении была обнаружена растительная масса в полимерной сумке. Подойдя к кладовому помещению увидела полимерную сумку с растительной массой, в помещении стоял запах растворителя. Ее сожитель сказал, что в сумке конопля, которую он насобирал для личного употребления, так как иногда употребляет наркотическое средство. После этого сотрудниками была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые (л.д.60-61).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.57-59) и Л. (л.д.57-60), следует, что ...... в дневное время сотрудники полиции пригласили их побыть понятыми при осмотре места происшествия, они согласились. Их попросили пройти к дому *** по ****. Они знают, что в данном доме проживает Пахотинский А.С. вместе со своей женой и тремя детьми. Когда они подошли к дому, то увидели Пахотинского А.С. и сотрудников полиции. Следователь им объяснила, что будет проводить осмотр места происшествия и разъяснила им их права и ответственность понятых. Затем с разрешения Пахотинского А.С. они прошли во двор дома. Затем их попросили пройти к помещению, со слов Пахотинский А.С. это была кладовая дома. Дверь в кладовую была открыта, когда они подошли, то почувствовали запах растворителя. Пройдя в кладовую увидели на полу посередине сумку из полимерного материала, в которой находилась растительная масса, которая по внешнему виду напоминала коноплю. От данной сумки исходил резкий запах растворителя, который присутствовал по всему помещению кладовой. Присутствующий при осмотре Пахотинский А.С. пояснил, что в сумке конопля, собранная им для личного употребления, но она уже использованная, так как он с нее изготавливал наркотическое средство при помощи растворителя, поэтому в сумке «отжимки». После этого данная сумка в их присутствии была изъята, опечатана бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, на которой они расписались. Кроме того, с рук Пахотинского А.С. на отрезок марлевого бинта были взяты смывы, данный отрезок был помещен в бумажный пакет, который был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, на которой они расписались. Также в отдельный бумажный пакет был изъят чистый отрезок марлевого бинта, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, была написана пояснительная записка, на которой они расписались. После этого они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина Пахотинского А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением и рапортом от ...... старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тулунский» П. о том, что при проверки имеющейся информации в ходе осмотра кладовой обнаружен мешок с растительной массой коричневого цвета в характерным запахом конопли (л.д.3,4).

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кладовая в ограде ****, где обнаружен синтетический мешок в котором находится растительная масса коричневого цвета. Присутствующий при осмотре места происшествия Пахотинский А.С. пояснил, что в мешке находится конопля, а именно её «отжим», что данную коноплю он насобирал ...... для личного употребления. В ходе осмотра происшествия изъята растительная масса в синтетическом мешке, смывы с рук Пахотинского А.С., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.6-14, 31).

- заключением эксперта *** от ......, из которого следует, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила ***. На поверхности отрезка марлевого бинта со смывами с рук Пахотинского А.С. обнаружен тетрагидроканнабинол – основной компонент наркотических средств, получаемый из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах(л.д.24-27).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Пахотинский А.С. достоверно зная о том, что запрещено приобретение, хранение наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве *** граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого Пахотинского А.С. суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Пахотинского А.С. от уголовной ответственности в связи с примечанием №1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. Пахотинский А.С. не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции главой Гадалейского сельского поселения Пахотинский А.С. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроенный, работающий по найму, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и администрации (л.д.81, 82).

Психическое здоровье подсудимого Пахотинского А.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74, 75), имеет образование 9 классов, военную службу по призыву не проходил, признан «В» - ограниченно годен к военной службе, .......... ........... Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Пахотинский А.С. ........... .......... (л.д.64-67). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Пахотинского А.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пахотинскому А.С. суд признает наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Пахотинскому А.С. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Пахотинского А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахотинского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Контроль за поведением условно осужденного Пахотинского А.С. возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, обязать его в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ..........

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в полимерной сумке в количестве *** марлевый тампон со смывами с рук Пахотинского А.С. в бумажном пакете, чистый марлевый тампон в бумажном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.С.Клевцов