Решение по делу № 33-1020/2023 от 13.02.2023

    Судья Байметов А.А.                                                                    дело № 13-2029/2022 г.

                                                        (первая инстанция)

                                                                                                  дело № 33-1020/2023 г.

                                                                                          (апелляционная инстанция)

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 марта 2023 года                                                               г. Севастополь

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

        при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу представителя Стрельцовой И.Ю. – Копчинского А.Ю. на определение Лениснкого районного суда г. Севастополя от                       22 декабря 2022 года по гражданскому делу по заявлению Романенко Н.А. об индексации присужденных денежных сумм,

    заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                     УСТАНОВИЛА:

    Романенко Н.А. обратилась в суд с заявлением и просила взыскать в ее пользу со Стрельцовой И.Ю. денежные средства в качестве индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11.06.2019 г. денежной суммы по гражданскому делу по иску                Стрельцовой И.Ю. к Ромаменко Н.А. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации за период с даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ по день фактического полного исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 786,99 руб. В обоснование заявленных требований Романенко Н.А. указала, что судебным решением от              ДД.ММ.ГГГГ Стрельцова И.Ю. была обязана осуществить в ее пользу денежную компенсацию в размере 441 625 руб. Однако, Стрельцова И.Ю. от добровольного исполнения указанного судебного решения уклонилась, взыскание было произведено в принудительном порядке и окончательное исполнение судебного решения состоялось ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Романенко Н.А., ссылаясь на обесценивание денежных средств за период их взыскания, полагала подлежащей ей выплате индексации.

        Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.12.2022 г. заявление Романенко Н.А. удовлетворено, со                           Стрельцовой И.Ю. в пользу Романенко Н.А. взысканы денежные средства в качестве индексации присужденной решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы по гражданскому делу по иску Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 786,99 руб.

        .

        Не согласившись с указанным определением, Стрельцова И.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных Романенко Н.А. требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает определение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

        В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда                        г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации удовлетворен, со Стрельцовой И.Ю. в пользу Романенко Н.А., в частности, взыскана денежная компенсация в размере 441 625 руб.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что переход права собственности на 1/8 квартиры <адрес> подлежит осуществлению после полной выплаты Стрельцовой И.Ю. в пользу Романенко Н.А. денежной компенсации в размере 441 625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения в отношении должника Стрельцовой И.Ю. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено взыскание в размере                     52 597,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 974 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 853,43 руб.

То есть, исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в ходе его исполнения должником оспаривалась действительность исполнительного листа, заявлялись требования об отзыве исполнительного листа и, хоть они и были оставлены без удовлетворения, но данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов Романенко Н.А. о нежелании Стрельцовой И.Ю. исполнять судебное решение, постановленное по ее же иску. Наличие же доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о злоупотреблении своими правами со стороны заявительницы Романенко Н.А., не установлено.

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая срок неисполнения Стрельцовой И.Ю. судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Романенко Н.А. требований и взыскании в ее пользу заявленной суммы индексации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и на представленных в материалы дела письменных доказательствах.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований ко взысканию индексации, в частности, об отсутствии исполнительного производства по исполнению судебного решения, основаны на субъективной оценке возникших правоотношений между сторонами и направлены на уклонение от наступления гражданско-правовой ответственности. Данный вывод суда апелляционной инстанции вытекает кроме всего из изложенной в частной жалобе позиции о том, что Романенко Н.А. не обладает правом получения индексации, поскольку до момента выплаты она являлась собственницей доли, а не стоимости денежной компенсацией, установленной судом, в виду чего возможность присуждения ей индексации прямо исключена. Однако, обоснованность данных доводов законом не подтверждена, данная позиция основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и является целью уклонения от выплаты индексации по судебному решению, которое истицей не было своевременно исполнено, однако требования иска были инициированы именно ею и обязательство выплаты компенсации за долю в имуществе истицей предусмотрено в ее иске.

Таким образом, анализ доводов частной жалобы оснований признать их обоснованными и заслуживающими внимания не позволяет.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении частной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Ленинского районного суда г. Севастополя от                       22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу                   Стрельцовой И.Ю. – без удовлетворения.

    В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24.03.2023 г.

    Судья:                                                                                   Ж.В. Григорова