Решение по делу № 2-1002/2016 (2-7338/2015;) от 10.11.2015

Дело № 2-1002/2016                                                                         14 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского Сергея Вячеславовича к Сергееву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Чайковский С.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.200 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.10.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство приобрести в Германии и поставить ему, автомобиль марки БМВ-318, 2008 года выпуска. Им (истцом) были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение транспортного средства. Однако до настоящего времени ответчик автомобиль не поставил и денежные средства не возвратил, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-7).

Истец Чайковский С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик обязался произвести поставку автомобиля в течение одного месяца после оплаты денежных средств. Однако до настоящего времени автомобиль не поставлен и денежные средства не возвращены. Также пояснил, что августа 2012 года ответчик перестал выходить на связь.

Ответчик Сергеев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> путем направления судебных повесток. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за повесткой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки не получает, за повесткой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20ГК РФ, ч. 2 ст.3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность на поставку транспортного средства БМВ-318, 2008 года выпуска, в связи с чем, истцом были переданы ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д.48).

Обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае заключить договор купли-продажи садового участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, автомобиль истцу не поставил.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств обратного.

Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что от истца им получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные ответчиком от истца, до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

Обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии частью 3 ст. 387 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные от истца, возвращены ему.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден распиской, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о поставке автомобиля либо возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка или платежное поручение о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств и возврате истцу денежных средств.

Согласно частям 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени автомобиль не поставлен и денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, полученные в качестве оплаты за автомобиль в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Сергеева Александра Викторовича в пользу Чайковского Сергея Вячеславовича денежные средства в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ                                                              О.В.Муравлева