Решение по делу № 2-6/2022 (2-322/2021;) от 26.01.2021

Дело № 2-6/22__________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 31 марта 2022 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя ответчика по доверенности адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке объема трудовой функции, признании незаконным приказа об изменении педагогической нагрузки, восстановлении объема педагогической нагрузки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» (далее также - МОУ ДОД «ДМШ»), указав, что работает в МОУ ДОД «ДМШ» в должности преподавателя по классу фортепиано на основании трудового договора №14 от 01.01.2008г.

Приказом № 222 от 19.10.2016 был согласован и установлен объем ее педагогической нагрузки на 2016-2017 учебный год в размере 32,5 педагогических часов в неделю. На начало 2019-2020 учебного года объем педагогической нагрузки с ней до настоящего времени не согласован, при этом ее педагогическая нагрузка на 2020-2021 г.г. уменьшена ответчиком в одностороннем порядке с 06.10.2020 Приказом № 153/0-14, что истец считает незаконным. Просит данный Приказ отменить, восстановить прежний объем педагогической нагрузки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не просили.

Представитель ответчика адвокат ФИО3, явившийся в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец и ее представитель в судебные заседания не являются и при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке объема трудовой функции, признании незаконным приказа об изменении педагогической нагрузки, восстановлении объема педагогической нагрузки и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                     

С.А.Рязанцева