Решение по делу № 2-8681/2018 от 26.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-8681/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                 Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                              Туякпаевой А.М.,

с участием истца Гирнык Ю.И., представителя истца Реу В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гирнык Юрия Ивановича к ЗАО «Когорта» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 750 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., убытков по соглашению в размере 264 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Когорта» и Петросяном Х.Л.был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Ответчик обязан был передать в собственность последнего долю в размере одной двухкомнатной квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Общественно-жилищного комплекса» по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: № и №.

Указанный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора, Квартира должна быть передана со следующими характеристиками: количество комнат - 2, общая проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры без учета лоджии - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии - <данные изъяты> кв.м., подъезд -2, этаж - 7, расположение в осях 8,6 - А,Е, расположение на этаже по счету слева направо - 1.

Оплата за долю в объекте по договору участия в долевом строительстве Петросяном Х.Л. произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Когорта» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном Х.Л. и Гирнык Ю.И. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям- котором о Печросян Х.Л. уступил тстцу, право требования от ЗАО «Когорта» передачи в собственности Объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного «Общественно-жилищного комплекса».

Переуступка права требования по данному договору была согласована с ЗАО «Когорта». Данный договор также был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Когорта» и истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Когорта» обязуется построить объект и ввести в эксплуатацию Жилой дом в 1-ом квартале 2017 года.

Свои обязательства перед дольщиком выполнил, оплату произвел в полном объеме без нарушения сроков.

Однако, ответчик свои обязательства по договору уступки права требований в части передачи истцу оговоренной доли не выполнило. Это действие (бездействие) на протяжении уже длительного периода, а именно 574 дня.

Неустойка за нарушение сроков составит - 1 219 750 руб. Расчет прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации, по условиям которого ЗАО приняло обязательства компенсировать истцу стоимость расходов понесенных в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию Объекта. Из Соглашения следует, что Жилой дом до сих пор не введен в эксплуатацию, истец вынужден был заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что сумма компенсации будет составлять 264 000 руб.. Оплата компенсации будет произведена ЗАО «Когорта» до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, компенсация по истечении указанного срока мне не выплачена.

Истец Гирнык Ю.И., его представитель Реу В.А в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали о снижении неустойки, на рассмотрении дела в заочном производстве не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Когорта» и Петросяном Х.Л.был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Ответчик обязан был передать в собственность последнего долю в размере одной двухкомнатной квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Общественно-жилищного комплекса» по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном Х.Л. и Гирнык Ю.И. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям - котором о Петросян Х.Л. уступил истцу, право требования от ЗАО «Когорта» передачи в собственности Объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного «Общественно-жилищного комплекса».

Переуступка права требования по данному договору была согласована с ЗАО «Когорта». Данный договор также был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Когорта» и истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Когорта» обязуется построить объект и ввести в эксплуатацию Жилой дом в 1-ом квартале 2017 года.

Оплата доли произведена в сумме 4779 600 руб., что подтверждается справкой ЗАО «Когорта» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства, в сроки предусмотренные договором.

Таким образом, судом установлено, что истец Гирнык Ю.И. исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона.

Суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 219 750 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом. Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, а также причины невозможности завершить строительство, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 360 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о компенсации за найм жилого помещения. Стороны пришли к соглашению, что сумма компенсации будет составлять 264 000 рублей. Оплата компенсации будет произведена ЗАО «Когорта» до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанное дополнительное соглашение исполнено и компенсация за найм жилого помещения в размере 264 000 рублей истцу выплачена стороной ответчика не представлено. С ответчика следует взыскать компенсацию за найм жилого помещения в размере 264 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. С ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей в пользу истца в размере 314 500 рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 12 935 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гирнык Юрия Ивановича – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Когорта» в Гирнык Юрия Ивановича, неустойку в размере 360 000 рублей, убытки по соглашению о компенсации в размере 264 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 314 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Когорта» государственную пошлину в сумме                 12 935 рублей в доход муниципального бюджета.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий судья                        (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>