Решение по делу № 2-2965/2023 от 14.08.2023

дело № 2-2965/2023

61RS0019-01-2023-002571-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеенко В.С. к Голощапову С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Веремеенко В.С. обратился в суд с иском к Голощапову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

    В период с апреля по март 2023 истец находился на лечении в Клиническом госпитале Министерства обороны РФ как военнослужащий. В этом же госпитале находился ответчик Голощапов С.В., который вошел в доверие истца пообещав купить и передать ему различную бытовую технику по низким ценам.

    Истцом на счет ответчика было сделано три денежных перевода: два перевода 27.03.2023 и один перевод 11.04.2023. Всего истцом было переведено 189 000 руб.

    Ответчик обещал привезти бытовую технику после майских праздников, но в последующем перестал выходить на связь, денежные средства истцу не вернул.

    Просит взыскать с Голощапова С.В. неосновательное обогащение в размере 189 000 руб.    

Истец Веремеенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голощапов С.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведения ОВМ МВ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

    В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.     Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

    При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

    Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом Веремеенко В.С. в 27 марта 2023 года и 11 апреля 2023 года на банковскую карту ответчика Голощапова С.В. № 522860***3568 переведены денежные средства в общей сумме 189 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк от 28.03.2023 в сумме 42 000 руб., от 28.03.2023 в сумме 92 000 руб., от 13.04.2023 в сумме 55 000 руб., что подтверждается чеками по операции и выписками по счетам истца и ответчика ПАО «Сбербанк».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований лежащих в основе денежных переводов между истцом Веремеенко В.С. и ответчиком Голощаповым С.В., суд приходит к выводу об обоснованности иска.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Веремеенко В.С. к Голощапову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Голощапова С.В. (ИНН №) в пользу Веремеенко В.С. неосновательное обогащение в сумме 189 000 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

    Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023 года.

Судья