Решение от 26.10.2023 по делу № 2-5751/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-5751/2023

УИД 41RS0001-01-2023-008781-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО8 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Галины Анатольевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, мотивируя заявленные требования тем, что 24 декабря 2020 года в районе дома № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 В.А., который нарушив требования Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО12 Г.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю                        «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшей – в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик произвел выплату в размере 213 200 руб., а позднее произвел доплату в размере 9 100 руб.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения ФИО13 Г.А. о взыскании страховой выплаты в большем размере было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО14 Г,А. обратилась с иском в суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2021 года исковые требования ФИО15 Г.А. были удовлетворены, со страховщика взыскана страховая выплата в размере 73 905 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 36 952 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 370 руб., почтовые расходы в размере 158 руб. 61 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 13 октября 2022 года.

22 ноября 2021 года ФИО16 Г.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 21 января 2022 года требование ФИО17 Г.А. удовлетворено. Решение финансового уполномоченного в полном объеме исполнено страховщиком 2 ноября 2022 года.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 144 853 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 17 833 руб.

В судебном заседании истец ФИО18 Г.А. и её представитель ФИО19 Д.Л. участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых, не оспаривая в части факт исполнения решения финансового уполномоченного после истечения установленного в нем срока, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Полагал, что штраф подлежит исчислению лишь с суммы 35 666 руб. 25 коп., которая выплачена после 30 августа 2022 года.

Третье лицо – Люберецкий районный отдел судебных приставов Московской области о времени месте рассмотрения дела извещался, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданских дел № 2-№/2022, № 2-№/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон 123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2021 года ФИО20 Г.А. обратилась в службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО21 В.В. вынесено решение № № от 21 января 2022 года об удовлетворении требований ФИО22 Г.А., с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с 17 сентября 2021 года по дату фактического исполнения страховщиком решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 августа 2021 года по выплате суммы страхового возмещения в размере 73 905 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 73 905 руб., но совокупно с суммой неустойки в размере 6 669 руб., не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 5 февраля 2022 года и подлежало к исполнению страховщиком не позднее 18 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного № № от 21 января 2022 года.

В этой связи 22 февраля 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У№ о приостановлении срока исполнения решения №№ от 21 января 2022 года до вынесения судом решения по заявлению ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2022 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО23 В.В. № № от 21 января 2022 года отказано.

Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с 30 августа 2022 года.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года решение финансового уполномоченного № У№ от 21 января 2022 года исполнено ПАО СК «Росгосстрах» частично в сумме 256 450 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № №, №

27 октября 2022 года и 31 октября 2022 года страховщик произвел дополнительную оплату на общую сумму 35 666 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № №, № №

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что решение финансового уполномоченного в установленный срок с учетом его приостановления в полном объеме исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере 17 833 руб. 12 коп. (35 666 руб. 25 коп./ 2).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленным штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и период допущенных нарушений прав истца, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом данной санкции возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, судья удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., и расходы, которые судья признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 126 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 713 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 833 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 959 ░░░. 12 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683, ░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 713 ░░░. 32 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5751/2023