Решение по делу № 2-1354/2024 от 16.07.2024

                                Дело № 2-1354/2024

11RS0004-01-2024-002190-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 20 сентября 2024 года гражданское дело по иску Микишевой М. Н. к СНТ «Север» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Микишева М.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Север» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указывая, что в мае 2022 года она решила приобрести в собственность земельный участок, договорилась с председателем СНТ «Север» Касьянюк Т.А. о просмотре земельного участка. При этом Касьянюк Т.А. ей было озвучено, что для пользования участком необходимо стать членом СНТ и оплатить вступительный взнос в сумме 50 000 руб. **.**.** истец передала ответчику наличные денежные средства, а Касьянюк Т.А. в качестве подтверждения уплаты взноса оформила Микишевой М.Н. «Членскую книжку садовода», где указала, что вступительный взнос оплачен, а также выдала справку от **.**.** и выписку из протокола общего собрания участников СНТ о том, что истец является членом СНТ, собственником участника №..., площадью 603 кв.м. **.**.** Микишева М.Н. в КУМС МР «Печора» оформила договор купли-продажи №... указанного земельного участка. Спорные денежные средства, как утверждает Касьянюк Т.А. при личной беседе, были направлены на нужды СНТ «Север», хотя никаких подтверждающих протоколов общего собрания членов СНТ «Север», где были бы утверждены, согласно Федеральному закону №..., ст.14 часть 8, финансово-экономическое обоснования размеров взносов, приходно-расходные сметы товарищества и другие финансовые расходы, не имеется. Размер взносов должен быть утвержден общим собранием СНТ на основании приходно-расходной сметы и документа, который называется финансово-экономическим обоснованием (п. 8 ст. 14 закона 217-ФЗ). Общее собрание также утверждает сроки уплаты взносов. Кроме того, с 2023 года устав обязательно должен содержать прозрачную формулу расчета суммы взноса (п 7(1) ст.14 закона 217-ФЗ). Поскольку протокол общего собрания членов, которым были утверждены проект приходно-расходной сметы, определен размер и срок внесения взносов отсутствует, отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности и финансово-экономическое обоснование размера взносов, в товариществе не утверждены, получение СНТ вступительных и иных взносов при отсутствии протокола общего собрания об их утверждении недопустимо. Поэтому полученные денежные средства - вступительные взносы являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст.1102, 1103, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с СНТ «Север» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 733,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представители ответчика председатель СНТ «Север» Морозов С.Ю. и Хлопук С.В., действующий на основании доверенности, исковое требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Касьянюк Т.А.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании **.**.** исковые требования не поддержала, указав, что взнос в размере 50 000 руб., уплаченный истцом, был утвержден на общем собрании СНТ и является целевым, а не вступительным; в членской книжке садовода у истца она ошибочно внесла его в раздел «Уплата вступительных взносов»; расходы СНТ на строительство линии электропередач подтверждаются документально.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки ОМВД России по г.Печоре КУСП №... от **.**.** (в 3 томах), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения, а именно: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уставу от **.**.** СНТ «Север» является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, созданного в соответствие с требованиями ГК РФ, ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от **.**.** №217-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Север» от **.**.** утвержден размер целевого взноса для новых членов СНТ в размере 50 000 руб. Данный взнос предназначен для оплаты нужд СНТ, таких как строительство ЛЭП, установка контейнеров и площадки, пожгидрант, таблички на заезды, схему плана СНТ, фонари и др. для благоустройства СНТ.

**.**.** Микишевой М.Н. в адрес СНТ «Север» было подано заявление о принятии в члены СНТ. Согласно протоколу общего собрания участников СНТ «Север» от **.**.** Микишева М.Н. была принята в члены СНТ, за ней был закреплен земельный участок №..., ей председателем СНТ «Север» Касьянюк Т.А. выдана справка о членстве в товариществе с **.**.**, а также членская книжка садовода.

**.**.** Микишевой М.Н. оплачен взнос председателю СНТ «Север» Касьянюк Т.А. в размере 50 000 руб. При этом, в членской книжке садовода истца данная сумма отражена в разделе «Уплата вступительных взносов».

Факт получения от истца взноса в размере 50 000 руб. третье лицо Касьянюк Т.А. не отрицала, указав, что данный взнос является целевым на основании решения общего собрания участников СНТ и направлен на нужды СНТ.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства Касьянюк Т.А., внесение записи об уплате истцом 50 000 руб. в раздел «Уплата вступительных взносов» произведено ею ошибочно, т.к. данный взнос является целевым, а книжка садовода у истца старого образца.

**.**.** Микишева М.Н. по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером:11:12:1701001:1735, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, МР «Печора», г.Печора, СНТ «Север», земельный участок №.... Цена участка согласно расчету выкупной цены составила 4946,71 руб.

**.**.** за Микишевой М.Н. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

**.**.** Микишевой М.Н. подано заявление о добровольном выходе из СНТ «Север» с требованием о возврате уплаченного вступительного взноса в размере 50 000 руб. поскольку Федеральный закон от **.**.** №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит обязанности уплаты вступительного взноса, в связи с чем, по мнению истца, ответчик неправомерно истребовал у нее денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве вступительного взноса.

Данное заявление было получено председателем СНТ «Север» Касьянюк Т.А. **.**.**, но оставлено без ответа.

По договору купли-продажи от **.**.** истец продала свой земельный участок в СНТ «Север» Яремкину В.В. за 90 000 руб.

**.**.** Микишева М.Н. обратилась с заявлением в ОМВД России по г.Печоре о привлечении Касьянюк Т.А. к уголовной ответственности по факту незаконной продажи земельного участка в СНТ «Север».

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г.Печоре Бородулина С.В. от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Касьянюк Т.А. за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Север»**.**.** внесена запись о новом председателе СНТ «Север» Морозове С.Ю.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент вступления в СНТ «Север» Микишева М.Н. не была ознакомлена с его уставом и не знала, что Федеральный закон 217-ФЗ фактически отменил вступительные взносы. Истец считает, что денежные средства в размере 50 000 руб. были получены от нее ответчиком в отсутствие на то законных оснований. При этом документы, подтверждающие направление денежных средств на нужды СНТ (протоколы общего собрания членов СНТ с финансово-экономическим обоснованием размеров взносов, приходно-расходные сметы СНТ и другие финансовые документы), отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представители СНТ «Север» Морозов С.Ю. и Хлопук С.В. возражали против требований Микишевой С.Н., поскольку расходование целевых взносов по назначению, а именно: на строительство ЛЭП, нашло свое отражение в протоколе общего собрания участников СНТ «Север» от **.**.**, на повестке дня которого рассматривался вопрос о расчете по оплате оконченной линии ЛЭП по 4 заезду, в котором указано, что принятыми в СНТ Микишевой М. (земельный участок №...), Смотеску И.И. (земельный участок №...) и Сидоровым Р. (земельный участок №...) были внесены в кассу СНТ целевые взносы, которые будут использованы на развитие СНТ. Расходование денежных средств СНТ на строительство линии электропередач подтверждается следующими документами.

**.**.** между СНТ «Север» в лице председателя Касьянюк Т.А. и Шубиным В.В. заключен договор №... оказания услуг, согласно которому Шубин В.В. обязуется оказать услуги количество и перечень которых определяется заказчиком СНТ «Север» с внесением необходимых данных в заявку на обслуживание.

Согласно приложенных к договору заявок от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** по договору №... от **.**.** Шубиным В.В. осуществлялись работы по установке ЛЭП (установка опор, прокладывание проводов, кабелей, копание и засыпание траншей, монтаж щитов, работы по изоляции и пуско-наладочные работы).

Оплата работ по договору оказания услуг №... от **.**.** производилась председателем СНТ «Север» Касьянюк Т.А. при подписании акта приема-передачи денежных средств и в соответствии с установленными в наряд-заданиях суммами.

Согласно п.7.2 устава СНТ «Север» земельные участки общего пользования относятся к имуществу общего пользования и находятся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов, владеющих индивидуальными земельными участками, расположенными в пределах территории товарищества.

К земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые проездами, водонасосной станцией, линиями электропередач, пожарным водоемом, сторожкой и другими объектами общего пользования.

Таким образом, установлено, что за счет собственных средств участников СНТ «Север» в период с 2019 по 2023гг. возведена линия ЛЭП, которая находится на балансе СНТ и используется для передачи поставленной электрической энергии к земельным участкам, в том числе №....

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч.6 ст.11 данного Федерального закона установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.14 данного закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с 6 разделом устава СНТ «Север» от **.**.**, член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы до 1 сентября, предусмотренные настоящим уставом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства, установленные законодательством РФ и уставом товарищества.

Истец, являясь собственником и используя земельный участок №..., расположенный на территории СНТ «Север» в период с 2022 по 2024гг., обязана была выполнять принятые на общих собраниях решения об установлении членских, целевых взносов и иных выплат, поскольку указанные решения не отменены и являются обязательными для всех членов СНТ «Север», а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества СНТ «Север».

Таким образом, законность взимания у истца, как нового участника СНТ «Север», целевого взноса в размере 50 000 руб. подтверждена материалами дела. Доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. истцом не представлено.

Внесение истцом 50 000 руб. расценивается судом в качестве уплаты именно целевого взноса, направленного на нужды СНТ «Север», в т.ч. создание нового объекта инфраструктуры (ЛЭП), поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставом СНТ «Север» не предусмотрены вступительные взносы, а внесение целевого взноса в размере 50 000 руб. новыми участниками СНТ соотносится с решением общего собрания участников СНТ «Север» от 18.06.2020 и производимыми работами по установке ЛЭП.

Ссылка на членскую книжку садовода несостоятельна, т.к. целевой характер взноса подтверждается совокупностью иных доказательств.

Доводы истца о том, что решение общего собрания участников СНТ «Север» от **.**.** распространяется только на календарный 2020 год, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Решение общего собрания участников СНТ не имеет срока давности, если не отменено или не принято иное решение по спорному вопросу.

Недостатки в оформлении финансовых документов СНТ «Север» не свидетельствуют о незаконности взимания целевого взноса в размере 50 000 руб. для новых участников СНТ.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленных сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Микишевой М.Н. о взыскании с СНТ «Север» неосновательного обогащения.

Нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Микишевой М. Н. к СНТ «Север» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Васёвчик Е.П.

Мотивированное решение составлено **.**.**