Решение по делу № 33-1240/2014 (33-17084/2013;) от 27.12.2013

А.Р. Адгамова Дело № 33-1240/14

Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года город Казань

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей И.З. Рашитова и Л.М. Мусиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу С.В. Михайлова, А.В. Прасова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, которым постановлено: иск А.И.Андрияновой к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить А.И. Андрияновой срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать А.И. Андриянову принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.В. Михайлова – А.Г. Коншина, поддержавшего апелляционную жалобу, А.И. Андриянову и ее представителя Е.А. Александрову, согласных с решением суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А.И. Андриянова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований А.И. Андриянова указала, что <дата> умерла ее сестра ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Срок для принятия наследства был пропущен, поскольку истица предполагала, что с заявлением к нотариусу необходимо обращаться по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

А.И. Андриянова в суде первой инстанции поддержала иск, пояснив, что других наследников после смерти сестры не имеется.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского района Республики Татарстан и нотариус Нижнекамского нотариального округа Р.И. Гарипов в суд первой инстанции не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражают.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года иск был удовлетворен, поскольку ответная сторона возражений относительно заявленных требований не представила.

С.В. Михайлов и А.В. Прасов с решением суда не согласились, просят его отменить. В апелляционной жалобе указано на то, что после смерти ФИО2 в наследство вступил ее сын ФИО15. Заявители – внуки наследодателя от старшего сына ФИО2 - ФИО18, умершего ранее наследодателя. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, земля и дом были завещаны ФИО39, матерью ФИО2 и А.И. Андрияновой, в пользу внука ФИО15.

По мнению заявителей, все эти обстоятельства истица намеренно скрыла, тогда как С.В. Михайлов и А.В. Прасов также претендуют на спорное имущество. Они заявляют свои права как наследники второй очереди после смерти дяди ФИО15, который принял наследство после смерти ФИО2. Считают, что они неправомерно не были привлечены к участию в деле, о решении суда узнали <дата> в процессе рассмотрения гражданского дела по заявленному ими иску к А.И. Андрияновой, нотариусу Р.И. Гарипову о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, <дата> перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил, что имело место существенное нарушение процессуальных норм, в результате которого были разрешены права лиц, не привлеченных к участию в деле.

А.И. Андриянова и ее представитель в суде апелляционной инстанции иск поддержали, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель С.В. Михайлова А.Г. Коншин предъявил заявление, подписанное, в том числе А.В. Прасовым, в котором третьи лица просят признать факт принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО15 – сыном наследодателя, ссылаясь на то, что наследник после смерти матери пользовался наследственным имуществом, проживал в доме. Кроме того, он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по делу по иску А.И. Андрияновой, когда она оспаривала свидетельство о праве на наследство, оформленное на имя ФИО2 после смерти общей матери А.И. Андрияновой и ФИО2 – ФИО39.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришла к следующему.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации. наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону названы дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства установлен со дня открытия наследства в течение шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня открытия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла сестра истицы ФИО2.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принятие ФИО2 названного имущества в порядке наследования установлено решением суда.

Как следует из поданного иска, срок для принятия наследства был пропущен, поскольку истица предполагала, что с заявлением к нотариусу необходимо обращаться по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Обжалуемым решением А.И. Андрияновой восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, при этом суд исходил из сведений, заявленных А.И. Андрияновой о том, что иных наследников предшествующих очередей не имеется.

В настоящее время установлено, что у ФИО2 было два сына ФИО18 и ФИО15.

ФИО18 умер <дата>, то есть до кончины наследодателя по настоящему делу. По праву представления наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его сыновья А.В. Прасов и А.А. Михайлов.

Кроме того, из доказательств, имеющихся в деле, следует, что другой сын ФИО2 ФИО15, на момент смерти наследодателя и после ее кончины проживал в одном жилом помещении вместе с матерью. Об этом свидетельствовали ФИО56, ФИО20, ФИО21 ФИО22, допрошенные при разрешении иска А.А. Прасова и С.В. Михайлова к А.И. Андрияновой о восстановлении срока для принятия наследства. Сама А.И. Андриянова также подтвердила этот факт. А.И. Андриянова заявляла к ФИО15 иск о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО2 и признании права собственности на долю в наследстве. Он принимал участие в судебном заседании, иск не признал. ФИО15 умер <дата>.

Таким образом, доказательства свидетельствуют о том, что ФИО15 принял наследство после смерти матери, он является наследником предшествующей по отношению к истице очереди.

А.В. Прасов и С.В. Михайлов являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти ФИО2 и наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО15.

Истица - наследник второй очереди после смерти ФИО2 и наследник третьей очереди после смерти ФИО15.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, у А.И. Андрияновой не возникло субъективного права претендовать на наследственное имущество.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного решения об отказе в иске А.И. Андрияновой.

Самостоятельные требования С.В. Михайлова и А.В. Прасова подлежат удовлетворению, поскольку заявленные ими доводы подтвердились вышеперечисленными доказательствами, которые суд апелляционной инстанции признает допустимыми и относимыми, имеющими юридическое значение для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 327.1 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым иск А.И. Андрияновой к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования С.В. Михайлова, А.В. Прасова удовлетворить, признать факт вступления ФИО15, умершего <дата>, в наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей <дата>.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи