Решение по делу № 11-702/2019 от 15.03.2019

Мировой судья Марков М.О. 11-702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя истца Кукольщикова Н.В. – Лосицкого В.В. на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.10.2018, которым:

исковые требования Кукольщикова Н.В. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании расходов по экспертизе в размере 18 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб. оставлены без удовлетворения,

установил:

Лосицкий В.В., действуя в интересах Кукольщикова Н.В., обратился с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 руб. не возмещенных ответчиком при выплате страхового возмещения по страховому случаю от ** ** **.

Мировой судья рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ и постановил вышеприведенное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованиями о его отмене как незаконного и необоснованного.

23.04.2019 от представителя истца поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он ссылается на нарушение норм процессуального права при вынесении решения.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ в апелляционной инстанции дело назначено к слушанию с вызовом участников процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства исполнения предусмотренной законом об ОСАГО обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр в страховую организацию, в связи с чем, пришел к выводу о наличии недобросовестности в его действиях, лишивших ответчика возможности осмотреть транспортное средство и убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» истец указал, что ответчик признал ДТП от ** ** ** страховым случаем, однако произвел выплату страхового возмещения без оплаты услуг независимого эксперта, при этом, каких-либо доводов относительно того, что страховщик самостоятельно не организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, истец в иске не приводил.

О том, что транспортное средство истец не осмотр не предоставлял, указано в письменных возражениях ответчика, возвращенных мировым судьей, но копия которых имеется в материалах дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что страховщик не назначал истцу и не согласовывал с ним дату осмотра.

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод, что имеет место спор относительно исполнения сторонами предусмотренной Законом об ОСАГО обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра, что предполагает необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, касающихся проведения осмотра транспортного средства.

Частью 4 ст. 232.2 ГПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

В рассматриваемом случае мировому судье надлежало выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Однако в нарушение вышеуказанных норм процессуального права мировой судья не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать обоснованными.

Частью 3 ст. 335.1 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, решение от 04.10.2018 подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, - отменить.

Дело по иску Кукольщикова Н.В. к ООО «НСГ-РОсэнерго» о взыскании расходов на проведение экспертизы направить мировому судье Первомайского судебного участка г.Сыктывкара для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий О.Л. Саенко