Решение по делу № 33-2496/2020 от 12.03.2020

дело № 2-496/2020; 33-2496/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Шиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Беляев Д.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании товарной стоимости автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил:

- взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в свою пользу *** рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере *** рубль за период просрочки, составивший 300 дней (с 21.03.2018 по 14.01.2019); *** рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере *** рублей за период неисполнение решения суда, составивший 182 дня (с 15.01.2019 по 15.07.2019); *** рублей – в счет индексации взысканной судом денежной суммы в размере *** рублей за период 182 дня (с 15.01.2019 по 15.07.2019); штраф;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» в свою пользу *** рублей – УТС автомобиля; *** рублей – расходы по определению величиы УТС; *** рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора;

- взыскать с ответчиков *** рублей – расходы по оплате услуг представителя; *** рублей – почтовые расходы.

21 января 2020 года Беляев Д.М. в лице своего представителя Барышникова М.Г. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» и находящееся у него или других лиц, либо в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества; либо приостановления государственной регистрации перехода собственности на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и каких-либо сделок с указанным имуществом в пределах исковых требований – 74 400 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года заявление Беляева Д.М. удовлетворено частично. Судом наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований в размере 74 400 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая меры к обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, доводы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» о неправомерном наложении ареста на имущество юридического лица следует признать заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Вместе с тем, в обоснование заявления истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, разрешение вопроса об обеспечении иска требует оценки судьей или судом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Оценка указанным обстоятельствам не дана судом в обжалуемом определении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о финансовой неустойчивости общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство», судом не указано.

Ссылку заявителя на то, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с возможной ликвидацией общества, нельзя признать состоятельной, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможной ликвидации юридического лица, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Беляева Д.М. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий судья