Решение по делу № 12-1128/2018 от 20.11.2018

Дело № 12-1128/2018

Мировой судья Медведева Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 19 декабря 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Токарева С. В., Чернышкова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении Токарева С. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Токарев С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> в районе <адрес> г.Нижневартовске, он, управляя автомобилем Шевроле Нива регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта и нарушение речи.

Защитник Токарева С. В., Чернышков С.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела нет доказательств, что Токарев С.В. управлял транспортным средством, а требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только к водителю. В протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в 00 часов 24 минуты, а из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что это произошло в 00 часов 55 минут. Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС данное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, устранить не могут, поэтому этот документ является недопустимым доказательством по делу. О дате и месте рассмотрения дела мировым судьей Торарев С.В. не знал, но дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Токарев С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. Его защитникна удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив, изложенные в ней доводы.

Отдел ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Выслушав Чернышкова С.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Токарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Его вина в совершении названного правонарушения подтверждена: актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>г., протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>г., протоколом об административном правонарушении от <дата>г., а также показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля <данные изъяты> письменными показаниями <данные изъяты> от <дата>г., и приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой видно, что автомобиль Шевроле Нива совершает движение назад и останавливается. В этот момент сотрудники полиции с видеокамерой подбегают к двери автомобиля со стороны водителя, но на месте водителя никого не оказалось. Поэтому они подходят к автомобилю с другой стороны и видно, что на переднем пассажирском сиденье находится Токарев С.В. и больше в автомобиле никого нет. На видеозаписи зафиксировано, что с момента остановки автомобиля до момента обнаружения в нем Токарева С.В. никто из автомобиля не выходил. Следовательно, автомобилем мог управлять только он.

Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использовать названные документы в качестве доказательств по делу, они не содержат. Во всех документах указаны признаки опьянения Токарева С.В., послужившиеоснованием для отстранения его от управления транспортным средством и предъявления требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То обстоятельство, что время составления протокола об административном правонарушении от <дата>г., указанное в этом документе, не совпадает с временем его составления, которое зафиксировано на видеозаписи, является несущественным нарушением и не может являться основанием для исключения этого протокола из числа доказательств по делу, поскольку это нарушение было восполнено при рассмотрении дела, на основании показаний лица, составившего этот протокол.

При подписании всех выше названных процессуальных документов Токарев С.В не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и сообщить, что автомобилем управлял не он, а его брат <данные изъяты> Однако никаких записей в этой части не сделал, отказавшись от их подписания.

О соблюдении процедуры направления Токарева С.В. на медицинское освидетельствования свидетельствует также приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксировано, что ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкометра «Кобра», он согласился, освидетельствованием было установлено, что Токарев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, но он с результатами не согласился, в связи с чем, сотрудник полиции потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, но пройти такое освидетельствование Токарев С.В. отказался, и сотрудник полиции разъяснил последствия такого отказа.

К показаниям допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей <данные изъяты>, изменившей свои показания, данные <дата>г., судья, как и мировой судья, относится критически, поскольку они являются родственниками Токарева С.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника Токарева С.В., поэтому его право на защиту нарушено не было.

О месте и времени рассмотрения дала мировым судьей Токарев С.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела телефонограмма.

Таким образом, судья полагает, что нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Токарева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Токарева С.В. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Токарева С. В., Чернышкова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении Токарева С. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков