Решение по делу № 2-395/2012 от 06.11.2012

Судья Дышловой И.В. Дело № 33-7515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Дегтярёвой Л.Б., Светловой С.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перестенко С.Г., Медведевой Н.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по Приморскому краю по кассационной жалобе заявителей на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя заявителей Горбунова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перестенко С.Г. и Медведева Н.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Андреева А.В., в обоснование заявленных требований, указав, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22.05.2009 года на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморском крае возложена обязанность заключить с ними договор о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, имеющий адрес: <адрес> для использования в целях дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. 19.06.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15.06.2010 года по делу произведена замена ответчика на правопреемника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. 05.04.2011 года решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/11-12587 были аннулированы из ГКН сведения о земельных участках, в том числе и с кадастровым номером № Полагали, что указанное решение препятствует дальнейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда от 22.05.2009 года. Считали, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены их права, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты не все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Андреева А.В., возложить на него обязанность предпринять все предусмотренные законом меры по внесению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на заявленных требованиях, указав, что судебный пристав-исполнитель своевременно не уведомил заявителей о необходимости произвести замену должника на его правопреемника.

Судебный пристав-исполнитель Андреев А.В. с заявлением не согласился, пояснив, что по исполнительному производству им предпринят исчерпывающий перечень предусмотренных законом мероприятий.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились заявители, их представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2009 года на основании исполнительного листа № от 22.05.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Андреевым А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю. 13.09.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15.06.2010 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 24.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. 24.09.2010 года в адрес должника направлено требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов № от 24.09.2010 года. 04.05.2011 года в адрес должника повторно направлено требование судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

В настоящее время препятствием к исполнению решения суда, как следует из существа заявленных требований и пояснений представителя заявителей, являются действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, которым 5 апреля 2011 года принято решение об аннулировании из ГКН сведений о земельных участках с определенными кадастровыми номерами. При этом решение Фрунзенского районного суда от 22 мая 2009 года, исполнение которого производится судебным приставом-исполнителем, не содержит сведений о кадастровом номере спорного земельного участка, в нем указаны только точки координат границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, поскольку ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю не является стороной в исполнительном производстве, требование заявителей о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по внесению этим учреждением сведений о земельном участке с кадастровым номером №, не основано на законе, на что правильно указал суд.

Что касается вопроса о замене должника в исполнительном производстве правопреемником, то, как следует из материалов дела, этот вопрос был разрешен в июне 2010 года.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи