Решение по делу № 2-3248/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-3248/2020

25RS0002-01-2020-005566-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Плешакова Романа Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Плешакову Р.А., указав, что 13.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Плешаковым Р.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 424 000 руб. на срок по 13.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, сумма задолженности перед Банком составляет 1 454 853,70 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составляет 1 454 102,99 руб., из которых: 1 424 979,88 руб. – основной долг, 23 039,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 83,41 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 454 102,99 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 15 471 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возвращена за истечение срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 13.10.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и Плешаковым Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 424 000 руб. на срок по 13.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых.

Ответчик обязан ежемесячно в срок до 13-го числа уплачивать истцу денежные средства в счет возврата кредита и процентов за каждый месяц пользования кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом, поскольку указанные расчеты является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитных договоров, ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 471 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Плешакову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плешакова Романа Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.10.2017 в сумме 1 454 102,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12.10.2020.

Судья                     Е.Б. Богут