Решение по делу № 1-40/2023 от 03.02.2023

дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    17 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого Слесарева А.С., защитника, адвоката Баширова В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слесарева А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Слесарев А.С., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного потребления в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона марки «HONOR 9X», через интернет-магазин в мобильном приложении «Телеграм» связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и, выяснив номер счета Биткоин-кошелька, внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 3600 рублей за наркотическое средство. Неустановленное лицо, получив подтверждение о зачислении на счет денежных средств в сумме 3600 рублей за наркотическое средство, сообщило Слесареву А.С. место тайника – закладки с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом в металлическом ограждении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 15 минут Слесарев А.С., находясь возле вышеуказанного садового участка №, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, в значительном размере, из тайника-закладки, находящегося в металлическом ограждении садового участка перед садовом домиком, незаконно изъял один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,986 грамма, положил в левый карман куртки и незаконно хранил при себе с целью личного потребления без цели сбыта до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть вплоть до его задержания сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Сибаю.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут в ходе несения службы сотрудниками ОУР и ГНК Отдела МВД России по городу Сибаю возле входных ворот <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан Слесарев А.С.

В ходе проведения сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Сибаю ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Слесарева А.С. с 03 часов 00 часов до 03 часов 45 минут в служебном кабинете № ОМВД России по г. Сибаю, расположенного по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки Слесарева А.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой обмотанный клейкой лентой с наркотическом средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,986 г. (согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ), которое Слесарев А.С. незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым Слесаревым А.С. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Слесарев А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый Слесарев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в частности: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительную характеристику по месту жительств аи работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи ГБУ Юго-восточный межрайонный центр МЦ «Семья».

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение Слесаревым А.С. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-22) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции.

Добровольной выдачи в действиях Слесарева А.С. не имеется, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Слесарев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживала какого–либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается. (т.1, 124-126)

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Стороной защиты заявлено о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа со ссылкой на оказанную благотворительную помощь в сумме 5000 рублей и положительно характеризующие данные осужденного.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Что Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны не только носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, но и компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)

С учетом особенностей объекта преступного посягательства в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья и общественной нравственности, обстоятельства его совершения и предпринятые виновным меры для заглаживания вреда, суд приходит к выводу, что оказание благотворительной помощи в сумме 5000 рублей не снижает степень общественной опасности совершенного деяния и не компенсируют в полной мере причиненные преступлением негативные последствия от преступления. Совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, тяжесть содеянного и отношение к нему виновного лица, сами по себе не свидетельствуют о безусловном уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.

На основе всех указанных данных, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в частности, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие возможности получения осужденным заработной платы.

Статьей 46 ч.3 УК РФ, ч.2 ст.31 УИК РФ предусмотрено, что штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для подсудимого невозможной. Учитывая данное положение закона, материальное положение осужденного, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не применяются, поскольку назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слесарева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Рассрочить осужденному Слесареву А.С. исполнение наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей на срок 2 месяца с момента вступления приговора в законную силу. Указанная сумма подлежит погашению равными долями по 10 000 рублей ежемесячно в срок не позднее последнего числа месяца.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (Отдел Министерства внутренних дел России по г.Сибаю)

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Отделение НБ Республика Башкортостан г.Уфа

Лицевой счет 04011270890

ЕКС 40102810045370000067

Казначейский счет 03100643000000010100

БИК 018073401

ИНН 0267002680

КПП 026701001

ОКТМО 80743000001

ОКАТО 80443000000

КБК 18811603125010000140

Меру пресечения Слесареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство, ватные тампоны - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Сибай РБ – уничтожить;

-сотовый телефон марки «HONOR 9X»- оставить по принадлежности у подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись                        Г.М.Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-40/2023 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-000237-32