Решение по делу № 33-2296/2017 от 13.04.2017

Дело <номер>

Ахтынский районный суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения представителя Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 496.892,04 руб., из них:

- неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты + проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;

- проценты на текущую ссудную задолженности – <данные изъяты> руб.,

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.,

- текущая ссудная задолженность <данные изъяты> и

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (доп.офис в <адрес>) ФИО и ФИО, последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых, со сроком возврата кредита до <дата> За неисполнение условий кредитного договора соглашением о неустойке предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО

Заемщик с <дата> не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, просили суд удовлетворить их исковые требования.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчица ФИО умерла <дата> согласно справке о смерти <номер> от <дата>

Определением Ахтынского районного суда от <дата> производство в отношении ФИО по данному гражданскому делу прекращено в связи с ее смертью.

Решением Ахтынского районного суда от <дата> исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> коп. и расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., из которых:

- остаток срочной ссудной задолженности - <данные изъяты> коп;

Просроченные заемные средства по основному долгу – <данные изъяты> коп;

- просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – <данные изъяты> коп;

- начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп;

- неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчиков ФИО и ФИО в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в равных долях: по <данные изъяты> коп. с каждого».

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных требований указано, что решение суда незаконное и необоснованное, принято без учета фактических обстоятельств дела; что выводы суда о получении кредита ею необоснованны, поскольку она кредит не брала; что данные кредитные средства взял ее муж ФИО заставив ее обманным путем подписать договор; что решение суда подлежит отмене как несоответствующее требованиям ст.330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего доп.офисом <адрес> регионального филиала с одной стороны и ФИО и ФИО <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по 14,5 % годовых со сроком возврата до <дата>, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кроме того из материалов дела видно, что как сам факт заключения договора, так и факт получения кредитных средств стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО <дата> заключен договор поручительства <номер>, по которому ФИО обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Из дела видно, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору за ними образовалась задолженность по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки всего на сумму <данные изъяты> руб.

Каких либо доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований Банка, ответчиками суду не представлено.

В этой связи, судебная коллегия считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор был подписан под давлением, подтверждения по материалам дела не нашли и судебная коллегия их отклоняет как необоснованные.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия выдачи кредита были известны заемщику при его заключении и выступали условием получения кредита. Заемщик согласившись с данными условиями кредитора, подписал договор. В случае несогласия с условиями договора, заемщик был вправе отказаться от его заключения.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства не опровергают обоснованность заявленного Банком иска и не могут служить для суда основанием к отказу в его удовлетворении.

В этой связи, судебная коллегия считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиками взятых на себя перед истцом обязательств, наличия задолженности, доказательств погашения которой представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, включая судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ахтынского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

ФИО ФИО

Судьи ФИО

ФИО