Решение по делу № 33-9707/2018 от 18.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Людвиковский В.А.                         33-9707/2014

                                    А-146г

16 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску администрации Богучанского района Красноярского края к Рукосуеву Павлу Николаевичу, Рукосуевой Татьяне Геннадьевне о возложении обязанности передать земельный участок в муниципальную собственность, прекращении права и погашении записи о регистрации права, признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Рукосуева П.Н.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 г., которым на Рукосуева П.Н., Рукосуеву Т.Г. возложена обязанность передать в собственность администрации Богучанского района земельный участок по адресу: <адрес>, КН №, прекращено право собственности Рукосуева П.Н. на указанный земельный участок, погашена запись в ЕГРН о праве собственности Рукосуева П.Н.; признано право собственности Богучанского района на земельный участок по адресу: <адрес> КН №.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Богучанского района Красноярского края обратилась с иском, с учетом уточнений, к Рукосуевой Т.Г., Рукосуеву П.Н. о возложении обязанности передать земельный участокпо адресу: <адрес>, КН № в собственность указанного муниципального образования, прекращении права собственности Рукосуева П.Н. на указанный земельный участок, погашении записи в ЕГРН о праве собственности Рукосуева П.Н., о признании права собственности Богучанского района на данный земельный участок, ссылаясь на то, что Рукосуева Т.Г., Рукосуев П.Н. по программе «Жилище» в обмен на государственный жилищный сертификат передали квартиру по адресу: <адрес> в собственность данного муниципального образования, однако, без земельного участка, на котором расположена квартира, что противоречит нормам ГК РФ и ЗК РФ о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Рукосуев П.Н., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь, что Богучанский район Красноярского края не является собственником жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, большая часть которого не занята жилым помещением и хозяйственными постройками, и не подлежит изъятию у собственника, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Администрация Богучанского района Красноярского края в возражении просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.72, 77-81), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Содержание данного принципа реализуется также в других нормативных положениях ЗК РФ и положениях ГК РФ.

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п.1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Следовательно, в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Таким образом, возможен раздел земельного участка в натуре между собственникам земельного участка и собственником, находящегося на нем недвижимости, если это не приводит к невозможности разрешенного использования на измененном земельном участке находящегося объекта недвижимости, либо суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Материалами дела установлено, что Рукосуев П.Н. являлся собственником <адрес> двухквартирном доме по адресу: <адрес>, которую по договору мены от 28.09.2012 г. передал в собственность Невонского сельсовета Богучанского района, передавшего по договору социального найма от 28.06.2013 г. в пользование нанимателю ФИО6, который приобрел ее в собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.10.2015 г.

Одновременно, Рукосуев П.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, категория земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>

Из объяснений Рукосуева П.Н. и Нищенко В.Н. в суде первой инстанции следует, что строение квартиры и хозяйственных построек занимает площадь около 815 кв.м., которой пользуется ФИО6 при отсутствии возражений Рукосуева П.Н., использующего остальную часть земельного участка, не занятую строениями, для ведения личного подсобного хозяйтсва (под огород).

Таким образом, к собственнику вышеуказанной квартиры ФИО6 перешло право требования у ответчика Рукосуева П.Н. части земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации жилого помещения и хозяйственных построек, и он вправе реализовать такое право путем предъявлением иска о разделе земельного участка в натуре между ним и Рукосуевым П.Н. и признании права собственности на соответствующую часть земельного участка.

В то время, как администрация Богучанского района Красноярского края ненадлежащий истец, поскольку данное муниципальное образование не является собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, и в силу норм Земельного кодекса РФ осуществляет распоряжение только земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, судебная коллегия считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2018 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Богучанского района Красноярского края к Рукосуеву Павлу Николаевичу, Рукосуевой Татьяне Геннадьевне о возложении обязанности передать земельный участок в муниципальную собственность, прекращении права и погашении записи о регистрации права, признании права муниципальной собственности отказать.

Председательствующий                            В.Б.Федоренко                                 

Судьи                                        Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова