Решение по делу № 2-2960/2019 от 08.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Омаровой М.А., при секретаре - ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывает, что между Администрацией Президента и Правительства Республики Дагестан и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» был заключен государственный контракт № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан на случай причинения вреда жизни и здоровью - сотрудников Администрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3-я группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения государственной службы, т.е. в период действия государственного контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона о страховании госслужащих РД в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3-й группы в период прохождения гражданской службы застрахованному лицу выплачивается 25 окладов месячного денежного содержания (размер месячного денежного содержания истца составляет 8126 рублей, в связи с чем взысканию подлежит : 8 126 х 25 = 203150 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу предоставить дополнительные документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения: справку МСЭ об установлении первичной инвалидности, первичное направление на МСЭ и протокол МСЭ, что было ею исполнено.

Однако, ответчик до настоящего времени не принял решения о выплате и не направил письменный мотивированный отказ в выплате.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что первично Истица была направлена на Медико-Социальную Экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяют определить Страховщику, что на момент заключения государственного контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ у Истицы уже была установлена инвалидность 3 группы. Это условие не соответствует ни одному из пунктов предусматривающих наступление страхового случая согласно Контракту. В связи с чем, рассмотрев заявление, Ответчик отказал в осуществлении страховой выплате, по тем основаниям, что на момент заключения Контракта застрахованное лицо уже имело установленную инвалидность 3-й группы. При заключении Контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наличии у Истицы установленной инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователем и Застрахованным лицом, Ответчику не предоставлялась. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Президента и Правительства Республики Дагестан и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» был заключен государственный контракт № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан на случай причинения вреда жизни и здоровью - сотрудников Администрации.

В соответствии с Контрактом, застрахованными лицами являются гражданские служащие, в пользу которых заключен Контракт страхования.

Истица на момент заключения и действия Контракта являлась гражданским служащим в Администрации Президента и Правительства РД.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона о страховании госслужащих РД, в случае установления застрахованному лицу инвалидности 3-й группы в период прохождения гражданской службы застрахованному лицу выплачивается 25 окладов месячного денежного содержания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на оснований свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, истец не представила суду доказательств, свидетельствующих об установлении ей первичной инвалидности в период действия государственного контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, из представленной информации о первичном направлении на Медико- социальную экспертизу и справки МСЭ – 20<адрес>5 о первичном установлении инвалидности, первично Истица была направлена на Медико-Социальную Экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения государственного контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ у Истицы уже была установлена инвалидность 3 группы. Это условие не соответствует ни одному из пунктов предусматривающих наступление страхового случая согласно Контракту.

В связи с чем, ответчик обоснованно отказал в осуществлении страховой выплате, по тем основаниям, что на момент заключения Контракта застрахованное лицо уже имело установленную инвалидность 3-й группы.

В период действия Контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена постоянная инвалидность 3-й группы, которой предшествовало установление временной инвалидности, т.е. до получения постоянной инвалидности Истица должна была несколько раз подтвердить временную инвалидность.

Соответственно на момент получения инвалидности истица уже являлась инвали<адрес>-й группы.

Согласно п. 5.2. Государственного контракта, Страхователь обязан сообщить Страховщику достоверную информацию о застрахованном лице и представлять медицинские документы, для оценки страхового риска.

При наступлении страхового случая сообщить о случившемся Страховщику в течение 30 рабочих дней, следующих за днем установления инвалидности. Указанная обязанность Страхователя, также распространятся на Застрахованное лицо.

Аналогичная обязанность, предусмотрена Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью Государственного контракта.

Вместе с тем, поскольку у истицы первоначальная группа инвалидности была установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Государственного контракта № - СРГС от ДД.ММ.ГГГГ, то за ней следует право обращения к Страховщику в рамках Государственного контракта № — СРГС от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 203150 рублей, вследствие наступления инвалидности в период действия государственного контракта № К-5/СГС-01 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» взыскании страхового возмещения сумме 203150 рублей вследствие наступления инвалидности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова