Решение по делу № 2-2448/2024 от 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала                                                                              24 июля 2024 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2024 года

с участием

ФИО6- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

ФИО7- представителя ФИО1

гражданское дело 2-2448\2024 (УИД 05 RS 0018-01-2024-002626-97) по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», кадастровому инженеру ФИО2 о (об):

    -истребовании в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлической сетки и снести фундамент, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права демонтажа забора из металлической сетки и сноса фундамента, возведенных на земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, с последующей компенсацией расходов на эти работы в случае неисполнения ФИО1 решения суда,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», кадастровому инженеру ФИО2 о (об):

    -истребовании в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлической сетки и снести фундамент, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права демонтажа забора из металлической сетки и сноса фундамента, возведенных на земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, с последующей компенсацией расходов на эти работы в случае неисполнения ФИО1 решения суда.

В обоснование требований оно указало, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату из незаконного владения других лиц в муниципальную собственность земельных участков, права на которые за этими лицами зарегистрированы в отсутствие законных оснований, при проверке заявления ФИО5, зарегистрированного в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.01-ОГ-3445-Р\23, о правомерности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, и проведении земельного контроля Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> составлен акт выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно этому акту данный земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен на основании решения Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка площадью 600 кв.м под индивидуальное жилищное строительство и его собственником является ФИО1, сам земельный участок огорожен металлической сеткой, на нем на уровне нулевой отметки земли возведен фундамент под строение площадью 30 кв.м, данное постановление не содержит какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать участок, адрес, по которому располагается предоставленный ФИО1 земельный участок, в соответствии с действовавшим в 1994 году земельным законодательством предоставление земельных участков осуществлялось путем выполнения специальных землеустроительных работ и отвода их на местности с составлением акта выноса границ участка на местности, составной частью которого являлся чертеж гра ниц участка, у ФИО1 право собственности на земельный участок только при выполнении указанных работ и установления границ участка на местности, такой акт выноса границ участка на местности не имеется, межевание земельного участка выполнено без согласования границ участка с муниципальным образованием и собственниками смежных земельных участков, такой акт согласования не имеется, в соответствии с этим законодательством до получения документов, удостоверяющих право собственности, не допускалось использование земельного участка, право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах имеются основания считать, что регистрация права ФИО1 на участок является незаконным и он подлежит истребованию в муниципальную собственность.

В своих письменных возражениях на иск ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав, что Администрация <адрес> в период предоставления в 1994 году земельных участков поселке Ленинкент сама допустила нарушения, не выдавая гражданам акты выноса в натуру границ участков, он с 1994 года пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивая налоги, в 2015-2016 года он провел межевые работы, в 2016 году он поставил участок на кадастровый учет как ранее учтенный, начиная с 2000 года изменился порядок отвода земельных участков и их постановки на кадастровый учет, границы участков определялись путем межевания, составлением акта согласования границ участков, карты объекта межевания, поэтому, в 2016 году земельный участок мог быть поставлен на кадастровый учет путем межевания и составления названных документов, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он огородил участок и поставил его на учет, об этом истец должен был знать еще в 2016 году, в суд обратился только в 20243 году, кроме того, он для определения границ участка и утверждения схемы обращался в Администрацию <адрес>, а ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд с жалобой на этот отказ, его требования были удовлетворены, представители Администрации, которые принимали участие, и не указывали на незаконность предоставления ему земельного участка.

В своих разрозненных записях на вырезках из норм законов ФИО1 не признает требования Администрации <адрес> и указал, что земельный участок ему предоставлен в 1994 году решением Ленинкентской поселковой администрацией <адрес>, это решение было согласовано с Администрацией <адрес>, доказательством этому является то, что при всех рабатах и процессах выделения участков принимал участие главный архитектор <адрес>, это решение и составленные на его основании документы являются действительными на основании пункта 9 статьи 3 Федеральнго закона от 2001 года № 137-ФЗ, администрация поселка Ленинкент в соответствии с действовавшим законодательством в 1994 году имела право принимать решения о предоставлении земельных участков, ранее ему дважды Управление имущественных и земельных отношений отказывало в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с этим он дважды обращался в Кировский районный суд <адрес> с административными исками, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением, отказ названного Управления был признан незаконным, при рассмотрении этих дел представители Администрации <адрес> принимали участие, однако, они не указывали, что земельный участок ему предоставлен незаконно, тогда они указывали только на то, что земельный участок располагается в охранной зоне линии электропередачи, в опровержение этого довода им суду было представлено письмо Россети о том, что эта зона не нарушена, эти решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в период предоставления земельных участков сами органы местной власти не составляли как положено и не выдавали гражданами документы, некоторым гражданам с трудом удавалось получать акты и схемы земельных участков, он представил суду схему отвода земельного участка, который ему также удалось тогда получить, он оплачивал и оплачивает за землю налоги, у него нет долгов по налогу за землю, данный участок является ранее учтенным, истцом пропущен срок исковой давности, на его земельный участок разработан межевой план, определены границы его участка, он сам обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании своим участком.

В судебном заседании ФИО3 А.И.- представитель Администрации <адрес> заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, указанным с иске, дополнительно пояснив, что представленные ответчиком схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 2004 года, не может служить доказательством предоставления ответчику именно этого участка, поскольку ранее он не говорил о них, имеются подозрения о том, что они составлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

ФИО7- представитель ФИО1 в судебном заседании требования Администрации <адрес> не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно указав, что при предоставлении участков поселке Ленинкент не соблюдались требования об отводу участков, не составлялись свое временно документы об отводе, судами рассмотрены многочисленные споры между Администрацией <адрес> и жителями поселка, которым были отведены земельные участки, все они были связаны с тем, что указанные требования не были выполнены самой Администрацией <адрес>, но Администрация поселка знала кому какой участок отведен, поэтому, документы начали составлять позднее по требованиям граждан, ФИО1 землеустроителем Администрации поселка также был составлен такой документ, а именно, схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 2004 года, из которого определяется место расположения предоставленного ФИО1 участка, поскольку имелись в деле другие документы, которые позволяют определить место и границы предоставленного ФИО1 участка, ранее он этот документ никто не требовал и потому он его не искал и у ФИО1 не спрашивал, после указания суда он спросил у ФИО1 о нем, поискали и нашли в его документах, доводы представителя Администрации <адрес> о том, что схема с оставлена в ходе рассмотрения дела, надуманы и ничем не подтверждены.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, принадлежит на праве собственности ФИО1, его право зарегистрировано записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Администрация <адрес> просит истребовать этот участок у ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>», считая его владение участком незаконным.

    Право собственника на истребование имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

    Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такое требование собственника, как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 36 этого постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу требований пункта 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Отталкиваясь от этих положений следует признать, что муниципальной собственностью являются земельные участки, не находящиеся в государственной собственности, граждан и юридических лиц.

В деле не имеются сведения о том, что спорный земельный участок до регистрации права собственности ФИО1 на него находился в государственной собственности, в собственности юридических лиц или в собственности иных граждан.

Поэтому, суд считает, что спорный земельный участок до возникновения и регистрации права собственности ФИО1 на него относился к муниципальной собственности независимо от государственной регистрации, поскольку все земли в границах муниципального образования, которые не относятся к государственной собственности, не принадлежат на праве собственности юридическим лицам и гражданам, относятся к муниципальной собственности.

Соответственно, городской округ «<адрес>» вправе истребовать у ФИО1 спорный участок в случае, ЕС ли в судебном заседании будет установлено незаконность владения ответчика земельным участком.

В период с 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ земельные отношения в <адрес> регулировались Законом ДССР «О земле» 1991 года, а в той части, в которой правоотношения не урегулированы этим Законом, Земельным кодексом РСФСР 1991 года и другим законодательством РСФСР и впоследствии РФ.

Статьей 14 этого Закона было предусмотрено, что:

-предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода,

-приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается,

-право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется Государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Статье 27 этого же закона было предусмотрено, что гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставлялись на прав е пожизненного наследуемого владения.

Данными нормами права не был урегулирован сам механизм отвода участка на местности и выдачи документов, удостоверяющих право пожизненного наследуемого владения гражданами земельными участками.

Согласно статье 73 ЗК РСФСР 1991 года, который в этой части регулировал земельные правоотношения (закон ДССР «О земле» не урегулировал эти правоотношения),:

-все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки,

-генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.

В соответствии со статьями 112-113 ЗК РСФСР 1991 год для выноса границ земельного участка в натуре являлось необходимым проведение землеустроительных работ для выноса границ земельного участка в натуре, т.е. проведение землеустройства.

Статьей 112 данного Кодекса было предусмотрено, что задачами землеустройства являлись организация рационального использования земель во всех отраслях народного хозяйства, создание условий поддержания устойчивых ландшафтов и охраны земель, землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Землеустройство включало в себя в том числе составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей (пункт 3 статьи 113 Кодекса).

Согласно статье 114 названного ЗК РСФСР землеустроительный процесс состоит из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство проводится по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств в месячный срок утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов, а пунктом 3 Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств было поручено обеспечить проведение землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей государственных актов.

Во исполнение этого поручения Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно пункт 2.7 заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании», который размещается в самом размещается в самом государственном акте.

Однако, как это следовало из письменных возражений представителя ответчика и его объяснений в судебном заседании, которые не были опровергнуты представителем истца, органами власти эти требования ни Кодекса и постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 493 не выполнялись, проведение землеустроительных работ было по существу ограничены только разбивкой территории на отдельные участки без составления каких-либо документов, отвод участков на местности производился массово с участием главного архитектора <адрес>, при этом какие-либо землеотводные документы не составлялись и гражданам, в том числе и ему, не выдавались, такие документы стали составляться в последующем администрацией поселка Ленинкент,

При этом представитель ответчика сослался на то, что эти его доводы подтверждаются многочисленными земельными спорами не только с Администрацией <адрес>, но и граждан между собой.

Поскольку представителем истца эти доводы представителя ответчика не отвергнуты, суд считает, что они соответствуют действительности.

Согласно статьям 15 и 52 указанного Закона ДССР «О земле» 1991 года земельные участки для индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства предоставляются во владение районными, городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов из земель, находящихся в их ведении.

Администрация <адрес> не оспаривает сам факт вынесения Администрацией поселка Ленинкент <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка площадью 600 кв.м под индивидуальное жилищное строительство, предоставление ФИО1 решением Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его отвод установлены и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ это решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Доводы Администрации <адрес>, как это следует из иска, так и объяснений ее представителя в судебном заседании, сводятся только к тому, что земельным участком, который предоставлялся ФИО1, не являлся спорный участок, поскольку отсутствуют первичные землеотводные документы.

    Администрация <адрес>, которая не отрицает предоставление ФИО1 в границах поселка Ленинкент <адрес> земельного участка, не указывает то место, где ответчику этот учаток выделялся и отводился, если не на том месте, на котором располагается земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища.

    В ходе рассмотрения дела представителю ФИО1 предлагалось представить суду документы, подтверждающие отвод ФИО1 земельного участка по указанному адресу.

    В первых судебных заседаниях он заявлял, что он не располагает таким документами, поскольку у него имеется зарегистрированное право и оснований для того, чтобы получать от ответчика иных документов не имелось, границы этого участка указаны в межевом плане, а также внесены в государственный кадастр недвижимости.

    В последующем по указанию суда он представил суду:

    -копия акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного главой Администрации поселка Ленинкент <адрес>, согласно которому на основании решения Администрации поселка Ленинкет и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был выделен участок площадью 600 кв.м за № ФИО1 занимает участок площадью 600 кв.м за №, который сформирован в районе кладбища поселка,

    -копию справки Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 на основании решения Администрации поселка Ленинкет и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был выделен участок площадью 600 кв.м за №, который сформирован в районе кладбища поселка,

    -схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, который границы участка устанавливал ФИО9- землеустроитель Администрации поселка Ленинкет, сама схема утверждена главой поселка ФИО10 Казаматовым в апреле 2004 года.

ФИО7- представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он их не мог ранее представить в связи с тем, что они у него не находились, после того, как суд указал представить их, он предпринял меры к установлению места их нахождения, и потому он представляет их сейчас, доводы представителя Администрации <адрес> о том, что они составлены в настоящее время, не состоятельны, это ничем не доказывается.

    При исследовании этих документов представитель Администрации <адрес> выразил сомнения в достоверности этих документов, заявив, что они могли быть составлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Однако, суд не может на основании таких доводов представителя истца считать эти документы не состоятельными или недействительными.

    Названная схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, состав ленная ФИО9- землеустроителем Администрации поселка Ленинкет и утвержденный главой поселка ФИО10 Казаматовым в апреле 2004 года, в совокупности с решением Администрации поселка Ленинкет и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1участка площадью 600 кв.м за № являются документами, определяющими субъективное право на названный участок и они могут быть опровергнуты и признаны недействительными только в том случае, если они оспорены в установленном порядке.

    Однако, они не оспорены в установленном порядке.

    Поэтому, суд исходит из того, что эти документы подтверждают, что ФИО1 на основании не оспоренного решения Администрации поселка Ленинкет и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выделялся часток площадью 600 кв.м за № по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища.

    Совокупность приведенных норм закона и обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основание для вывода о том, что земельным участком площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища ФИО1 владеет на основании решения уполномоченного по состоянию на апрель 1994 года органа местной власти -Администрации поселка Ленинкет <адрес>, который был ему отведен фактически, что подтверждено схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, составленной ФИО9- землеустроителем Администрации поселка Ленинкет и утвержденной главой поселка ФИО10 Казаматовым в апреле 2004 года.

    Соответственно, суд не находит оснований считать, что ФИО1 владеет указанным участком незаконно.

    Поэтому, суд считает, что отсутствует предусмотренное статьей 301 ГК РФ основание для истребования земельного участка у ФИО1, а именно, отсутствует признак незаконности этого владения.

    Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Из этой нормы закона вытекает, что собственник земельного участка имеет право возводить сооружений, которые обеспечивают сохранность своего имущества, ограничит доступ других лиц на свой участок, в том числе установить соответствующие ограждения, в том числе и забор.

    Поэтому, суд не находит оснований для возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлической сетки и снести фундамент, возведенный им на принадлежащем ему земельном участке

    В силу приведенных норм права и обстоятельств суд не находит оснований для того, чтобы удовлетворить требования Администрации <адрес> и о предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права демонтажа забора из металлической сетки и сноса фундамента, возведенных на земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», кадастровому инженеру ФИО2 о (об):

    -истребовании в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлической сетки и снести фундамент, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права демонтажа забора из металлической сетки и сноса фундамента, возведенных на земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, с последующей компенсацией расходов на эти работы в случае неисполнения ФИО1 решения суда,

    оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                 Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО6- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к

ФИО7- представителя ФИО1

гражданское дело 2-2448\2024 (УИД 05 RS 0№-97) по иску Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», кадастровому инженеру ФИО2 о (об):

    -истребовании в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлической сетки и снести фундамент, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права демонтажа забора из металлической сетки и сноса фундамента, возведенных на земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, с последующей компенсацией расходов на эти работы в случае неисполнения ФИО1 решения суда,

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», кадастровому инженеру ФИО2 о (об):

    -истребовании в пользу муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 с видом разрешенного пользования «под индивидуальное строительство» по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -возложении на ФИО1 обязанности демонтировать забор из металлической сетки и снести фундамент, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища,

    -предоставлении Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» права демонтажа забора из металлической сетки и сноса фундамента, возведенных на земельном участке площадью 600+/-9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:4384 по адресу: <адрес>, участок 1413, в районе кладбища, с последующей компенсацией расходов на эти работы в случае неисполнения ФИО1 решения суда,

    оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                 Х.И. Шихгереев.